ООО "ДЕНЕЖНАЯ ЕДИНИЦА"

Из поступившего обращения (вх. 49013) следует, что с Минаковой Л.И. сотрудники ООО МКК «Денежная единица» осуществляли взаимодействение, направленное на возврат просроченной задолженности её сына Минакова Ю.М. без её согласия и без согласия Минакова Ю.М. Согласно содержания обращения на абонентский номер +79081376432, принадлежащий Минаковой Л.И., а также на её рабочий телефон +7 (473) 222-67-21, поступало неограниченное количество звонков от неизвестных лиц, в интересах ООО МКК «Денежная единица», с требованием о возврате просроченной задолженности по договору займа Минакова Ю.М., заключенному с ООО МКК «Денежная единица». Федеральный закон №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Федеральный закон №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств. Частью 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Согласно пунктам 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий унижающих честь и и достоинство должника и иных лиц любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата. Факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Императивный запрет на оказание на должника (третьих лиц) психологического давления означает, что сообщения и информация, направляемые кредитором должнику (третьему лицу) должны носить официальный и нейтральный характер, не должны содержать эмоционально окрашенных выражений, не должны вызывать переживаний и эмоций у обычного потребителя. Кроме того, установлено, что ООО МКК «Денежная единица» задолженность Минакова Ю.М. по договору микрозайма № ДД00121-359-2024 передана по договору цессии ООО ПКО «Финансовые системы» в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ, уведомив должника в смс-сообщении, указанный в согласии на взаимодействие, представленного при заключении договора микрозайма, в отсутствии просроченной задолженности. Из представленных Обществом документов, установлено, что 28.06.2024 Минакову Ю.М. направлено уведомление (смс-сообщение) о переходе права требования по договору цессии от МКК «Денежная единица» (ООО) к ООО ПКО «Финансовые системы» с текстом «Ваш долг перед ООО МКК Денежная единица уступлен ООО ПКО Финансовые системы ИНН 3123478956. По оплате https://finsistem.ru/ 88005554605 АКС Финанс». Однако, уведомление в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №230-ФЗ, а именно: через нотариуса; по почте заказным письмом; по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 настоящего Федерального закона; путем вручения уведомления под расписку Минакову Ю.М., Обществом не направлялось. Соглашения и (или) согласия с должником, предусматривающие иные способы и частоту взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, отсутствуют, Обществом не представлены. Минаков Ю.М. (заемщик) приобрел статус «должник» с момента возникновения просроченной задолженности, то есть с 20.03.2024, при этом каких - либо соглашений об уведомлении ее о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или о переходе права требования, как должник с Обществом не заключала. Заключение соглашения до наступления факта просрочки в исполнении обязательства и включение в условия договора соглашения с должником об отличных от ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ способах взаимодействия противоречит установленным требованиям закона и правопорядка, посягает на публичные интересы, ущемляет права заемщика. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона №230-ФЗ под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Таким образом, в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом №230-ФЗ, кредитором является лицо, в пользу которого должник имеет просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом №230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из диспозиции ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Дворников Н.С. при заключении договора займа являлась "заемщиком", а не "должником" по смыслу, придаваемому этому понятию ч. 2 ст. 2 Федеральным законом N 230-ФЗ. Законодатель очевидно связывает приобретение заемщиком статуса должника (для целей применения положений Федерального закона №230-ФЗ) с ненадлежащим исполнением последним обязательств по возврату полученного займа (кредита). Аналогичная позиция изложена в разъяснениях информационного письма Банка России от 03.10.2019 N ИН-06-59/77 "О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности", согласно которым соглашение об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленными Федеральным законом N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым. Исходя из смысла указанных положений Федерального закона № 230-ФЗ и его буквального толкования, указанное соглашение может быть подписано только должником. На момент заключения договора Минаков Ю.М. не являлся должником по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ (то есть физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство) и, соответственно, положения п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которыми предусмотрены иные способы обмена информацией, не могли быть применены Обществом. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и было обязано действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований Федерального закона №230-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ (ред. от 04.08.2023) кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Федеральный закон от 04.08.2023 № 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступил в силу с 01.02.2024. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 230-ФЗ используемые в данном Федеральном законе понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В связи с чем, в силу прямого (буквального) и императивного указания закона, согласие, должно быть дано после возникновения просроченной задолженности по договору займа, то есть когда заемщик стал должником. В нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, Общество в течение пяти рабочих дней с даты перехода права требования к иному лицу, не уведомило Минакова Ю.М. о замене кредитора, путем направления соответствующего уведомления, способами предусмотренными ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ . При этом, согласие о направлении уведомления иным способом (смс-сообщением), от установленного законом, между кредитором и должником не заключалось. Минаков Ю.М. не уведомлен кредитором в течение пяти рабочих дней с даты перехода права требования к иному лицу, путем направления соответствующего уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ. Кроме того, в силу ч.2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи. Федеральный закон N 230-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в уведомлении. Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или представителем кредитора, в целях возврата просроченной задолженности посредством письменной корреспонденции по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также о представителе кредитора: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также представителя кредитора; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ направленное Обществом уведомление (смс - сообщение), не содержит всех сведений предусмотренных ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Таким образом, из вышеперечисленного следует, что МКК «Денежная единица» (ООО) было допущено нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ. Принимая во внимание, что в обращении Минаковой Л.И. и представленных материалах имеются сведения, указывающие на событие правонарушения, указанные действия (бездействия) приводят к нарушению обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ, установлено, что МКК «Денежная единица» (ООО) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы вправе проводить профилактические мероприятия, к числу которых отнесено объявление предостережения. На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. На основании вышеизложенного, в целях предупреждения и недопущения нарушения обязательных требований Федерального закона №230-ФЗ, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ,