АО "ЭКСПОБАНК"

Согласно обращению Перовой Ю.О., поступившему в ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - Главное управление) 13.05.2025 (вх. № 52608/25/24000), и проверки приведённых в обращении доводов установлено, что между Перовой Ю.О. и банком 26.08.2024 был заключен кредитный договор № 23466-А-06-14, по которому в периоды с 28.10.2024 по 01.11.2024, с 26.11.2024 по 28.11.2024, с 26.02.2025 по 28.20.2025, с 26.03.2025 по 10.04.2025 у Перовой Ю.О. числилась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности по вышеуказанному договору со стороны банка осуществлялось взаимодействие посредством направления текстовых сообщений и телефонных звонков на телефонный номер Перовой Ю.О. 8-923-340-82-63, а также телефонные номера третьих лиц 8-960-072-55-33, 8-983-500-40-10, 8-902-929-65-65, 8-923-333-27-25 в период с 30.11.2024 по 08.04.2025. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, состоявшихся с Перовой Ю.О. по вопросам возврата просроченной задолженности в период с 30.10.2024 по 02.04.2025 по её телефонному номеру 8-923-340-82-63, установлено, что 30.10.2024 в 09 час. 58 мин. (московское время) сотрудник банка не озвучил размер и структуру просроченной задолженности, что в силу пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) является нарушением. Кроме того, 01.04.2025 в 09 час. 07 мин. и 07.04.2025 в 09 час. 05 мин. (московское время) в ходе телефонных переговоров сотрудниками банка в негативной форме озвучивались последствия неоплаты долга, связанные с осуществлением специалистами банка ареста имущества, а именно залогового автомобиля, а также угрозой взаимодействия с третьими лицами с раскрытием всех персональных данных о Перовой Ю.О., как о должнике, что может быть расценено как оказание на Перову Ю.О. психологического давления с целью принуждения к погашению просроченной задолженности. Также установлено, что в целях возврата просроченной задолженности Перовой Ю.О. АО «Экспобанк» в период с 30.11.2024 по 08.04.2025 осуществлялись телефонные звонки на телефонные номера 8-960-072-55-33, 8-983-500-40-10, 8-902-929-65-65, 8-923-333-27-25, принадлежащие третьим лицам, в ходе которых им озвучивалась просьба передать Перовой Ю.О. информацию о необходимости связаться с банком. Стоит отметить, что телефонный номер 8-902-929-65-65 указан в заявлении-анкете как рабочий, а телефонные номера 8-960-072-55-33, 8-983-500-40-10 фигурируют в кредитом досье Перовой Ю.О. как дополнительные. Вместе с тем, необходимо отметить, что телефонный номер 8-923-333-27-25 в кредитном досье Перовой Ю.О., предоставленном банком, не установлен, соответственно можно сделать вывод об отсутствии у АО «Экспобанк» правовых оснований для осуществления взаимодействия по данному номеру по вопросам возврата просроченной задолженности Перовой Ю.О. Вышеуказанные действия возможно расценить как целенаправленное взаимодействие с третьими лицами в отсутствии согласия Перовой Ю.О., а также согласия самих третьих лиц на данное взаимодействие, что в силу требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ является нарушением. Указанные действия свидетельствуют о наличии в действиях АО «Экспобанк» признаков нарушений обязательных требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 6, пунктом 3 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230, выразившихся в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по телефонным номерам 8-960-072-55-33, 8-983-500-40-10, 8-902-929-65-65, 8-923-333-27-25 в отсутствии необходимого для этого согласия, а также во взаимодействии с Перовой Ю.О. посредством осуществления телефонных переговоров 30.10.2024 в 09 час. 58 мин., 01.04.2025 в 09 час. 07 мин. и 07.04.2025 в 09 час. 05 мин. (московское время), в ходе которых не сообщалась необходимая информации о размере и структуре просроченной задолженности, а также озвучивались негативные последствия неоплаты долга, оказывающие психологическое давление, что свидетельствует о не добросовестности, не разумности действий и, как следствие, о злоупотреблении правом.