ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ"

1. Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680; №8/16/77000-КЛ, Высокая категория риска), юридический адрес: 115280, Г МОСКВА, МАСТЕРКОВА УЛ, Д. 4, ЭТ 15 ПОМ I КОМ 35; 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Долговой Е.В. (вх.2242/24/26000-ПО от 15.01.2024), по вопросу неправомерных действий со стороны неустановленных лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности Ореховой Кристины Михайловны. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, в порядке ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее — Общество) запрошены соответствующие пояснения. В результате установлено, что сведения о задолженностях Ореховой К.М., возникших перед ООО МФК «МигКредит» (с 22.01.2024 по настоящее время); ООО МФК «Джой мани» (с 08.01.2024 по 07.02.2024); были переданы ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в рамках агентских договоров об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности. Общество пояснило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Ореховой К.М. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Однако в материалах дела имеется скриншоты уведомлений предоставленные Ореховой К.М., потупившие посредством почтовой корреспонденции от ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», в работе которого находились сведения о наличии просроченной задолженности с 08.01.2024; Уведомление от 09.01.2024 направленное ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» содержит следующие сведения: «..Кроме этого, если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что на момент заключения договора займа, Вы знали и могли полагать о невозможности осуществления выплат в соответствии с условиями договора займа, а также указали заведомо ложные сведения, о своем финансовом положении, ООО МФК «Джой мани» оставляет за собой право передачи дела в правохранительные органы, для дальнейшего разбирательства»; Уведомление от 26.01.2024 направленное ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» содержит следующие сведения: «…В отношении Вас может быть инициирована подготовка документов для передачи в суд. Информация от выездного инспектора может стать последним необходимым элементом для передачи дела в суд и Службу судебных приставов. Информируем: в рамках судебного и исполнительного производства к Вам могут быть применены следующие меры, предусмотренные действующим законодательством: наложение ареста и обращения взыскания на принадлежащее Вам имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых Вами доходов; ». Общество в направленных почтовых уведомлениях, трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Также Общество указывает, что Ореховой К.М. предоставлены заведомо ложные сведения при заключение договора займа. Мошенничество в сфере кредитования представляет собой хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ответственность за данный вид мошенничества предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данный вид мошенничества наступает в случаях, когда умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у лица до их получения. При этом, исходя из представленной ООО МФК «Джой мани» информации следует, что Ореховой К.М., были внесены платежи по данному договору займа. Таким образом, Общество вводило Орехову К.М.. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения мер административного и уголовно-процессуального воздействия, а также мер принудительного взыскания и наложения ареста на принадлежащее имущество, в том числе и находящееся у третьих лиц; тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Согласно требованию п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления, с введением должника и иных лиц в заблуждение. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).