Проверка № 23160601736726 от 19 июля 2016 года
Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генпрокуратуры РФ
АО "РТК"
Дата проведения
19 июля 2016 года — 15 августа 2016 года
Проверка проводится в отношении
Орган контроля (надзора), проводящий проверку
Цель проверки
Настоящая проверка проводится с целью:
проверки обращения гр. Т. от 08.07.2016г. вх. № 155, поступившего из Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, в котором он указывает, что 03.06.2016г. приобрела в салоне МТС (ст. Ка невская, ул. Ленина, 19/2) сотовый телефон Samsung J320 Galaxy J3 за 11990 руб. 13.06.2016г. обратилась в салон с вопросом обмена некачественного товара (самостоятельно перезагружается, «зависает», при включении камеры появляется надпись «сбой камеры, перезагрузите сервер»), потребителю было отказано.
14.06.2016г. гр. Т. повторно обратилась с этой же просьбой, но ей было повторно отказано. Гр. Т. оставила запись в книге отзывов и предложений за № 21 от 14.06.2016г
14.06.2016г. гр. Т. подана письменная претензия на имя генерального директора АО «РТК», о принятии претензии свидетельствует печать офиса продаж АО «РТК» Е 071 и подпись продавца на претензии
15.07.2016г. гр. Т. предоставила в территориальный отдел ответ АО «РТК» от 17.06.2016г. на ее претензию от 14.06.2016г., в которой указано, что гр. Т. обратилась с заявлением о возврате денежных средств/замене. Далее в ответе указано: «В своей претензии Вы указываете о том, что товар полностью исправен». В замене телефона, посчитав проданный товар надлежащего качества, АО «РТК» отказало
23.06.2016г. гр. Т. обращается с повторной претензией в адрес АО «РТК», в которой пишет, что поскольку ей отказано в обмене некачественного товара на качественный, она просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть затраченные деньги. Ответа на данную претензию гр. Т. не получила
Потребитель считает, что ее права потребителя нарушены и просит оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации
Задачами настоящей проверки являются:
проведение проверки по выполнению требований законодательства Российской Федерации в
6. Предметом настоящей проверки является (отметить нужное):
- соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами;
- соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям;
- выполнение предписаний органов государственного надзора (контроля), органов муниципального контроля;
- проведение мероприятий:
- по предотвращению вреда жизни, здоров
Правовое основание проведения проверки
Без уведомления - Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами
Должностные лица, уполномоченные на проведение проверки
| Ф. И. О. | Должность |
|---|---|
| Жученко Елена Борисовна, Толмач Елена Александровна | Главный специалист-эксперт, специалист-эксперт |
Объекты и итоги проверки
Адрес
109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 5 стр. 2
Дата составления акта о проведении проверки
15 августа 2016 года
Руководители или уполномоченные представители юридического лица или ИП, присутствовавшие при проведении проверки
Серкин Николай Павлович (Представитель По Доверенности От 01. 01. 2016г. № 0041/16)
Информация о выявленных нарушениях
Описание
Общество нарушило порядок рассмотрения требований потребителя при обнаружении покупателем недостатков товара, предусмотренный ст. 18 Закона №2300-1 и п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в ответе на претензию Общество не предложило потребителю сдать товар для проверки качества. То есть АО «РТК» фактически отказало потребителю в приемке телефона для проведения проверки качества и обмене телефона (претензия от 14.06 2016г.), а также в расторжении договора купли продажи и возврате затраченной суммы (претензия от 25.06.2016г.) в установленные законом сроки. "Отказная позиция" Общества подтверждается ответами (исх. № 32155/16/ЦЮ от 17.06.2016г., № 33013/16/ЦЮ от 23.06.2016г.). В ответах также не разъясняется право потребителя, предусмотренное ч. 5 ст. 18 Закона №2300-1, присутствовать при проверке качества.
Поскольку на товар установлен гарантийный срок 1 год, то согласно ч. 6 ст. 18 Закона №2300-1 «В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.» Поскольку продавец не воспользовался правом доказать, что недостаток в товаре возник по вине потребителя, а именно не провел проверку качества товара, а также экспертизу (в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара), следовательно, требование потребителя подлежало удовлетворению в установленные законом сроки. Однако на момент проведения проверки, требования потребителя не были удовлетворены.
Судебные сведения о выявленных нарушениях
| 1. Сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц |
| Юридическое лицо АО "Русская телефонная компания" |
Сведения о выданных предписаниях
| 1. 174 п-27-2016 | В срок до 15 октября 2016 года |
| Прекратить нарушение требований:п.п. 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.; ст. ст. 18, 21, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1. | |
Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генпрокуратуры РФ
Адрес
ст. Каневская, ул. Ленина, 19/2, Красноддарский край
Нет данных о результатах проверки