ООО "ДРАЙВ КЛИК БАНК"

В ходе проведения проверки установлено следующее. 19.09.2014 г. между «Сетелем Банк» ООО и гр. Захаровой О.Н. по месту фактического осуществления деятельности банка: г. Челябинск, Свердловский тракт, д.5, был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100988104 (далее – кредитный договор). По кредитному договору Банк предоставляет заемщику Захаровой О.Н. кредит в размере 589187, 19 рублей, на срок кредитования – 60 месяцев, с процентной ставкой 15 % годовых для приобретения транспортного средства у ООО «Истен Моторс». В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретаемого заемщиком в будущем у ТСП с использованием кредита. В данном пункте также установлена обязанность заемщика: в случае если Тарифы кредитора предусматривают обязательное страхование предмета залога заемщик обязан заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования АС от рисков «Угон» и «Ущерб» (договор страхования КАСКО) на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по договору, а также поддерживать договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременно уплачивать страховую премию. Для чего заемщик обязуется в дату заключения договора предоставить кредитору копию договора страхования КАСКО, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования КАСКО в силе.

Пункт 2.3.9 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (неотъемлемая часть кредитного договора) содержит аналогичное условие об обязанности заемщика страховать предмета залога путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства Тарифный план «Партнерский» (неотъемлемая часть кредитного договора) предусматривают обязательное заключение договора страхования автотранспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» по программе полное КАСКО и на сумму не менее общей суммы долга по договору на момент заключения договора страхования. Также Тарифами предусмотрено, что договор страхования заключается клиентом со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. В случае выбора клиентом иной страховой компании, такая страховая компания и договор страхования должны отвечать указанным выше требованиям Банка. При этом, в пункте 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора в случае невыполнения/несвоевременного выполнения клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при непредоставлении/несвоевременном представлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

В рамках проверки Банком предоставлен список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка. В целях исполнения своих обязательств по кредитному договору и договору залога Захарова О.Н. 18.09.2015 г. заключил с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» договор страхования транспортного средства серия 315 № 012037 на страховую сумму 645 000 руб. с периодом страхования с 19.09.2015 г. по 18.09.2016 г., выгодоприобрететелем по которому является «Сетелем Банк» ООО, и представила его в Банк. Однако, «Сетелем Банк» ООО отказался принять от Захаровой О.Н. полис КАСКО в счет исполнения обязательств по страхованию автомобиля, ссылаясь на то, что полис КАСКО оформлен в страховой компании, не соответствующей требованиям Банка, как установлено кредитным договором. При этом, Банк 17.11.2015 г. осуществляет списание со счета Захаровой О.Н. штраф за непролонгацию КАСКО в размере 10000 рублей. В связи с чем, у заемщика возникла задолженность по уплате основной сумма долга и процентов. В соответствии со ст. 343 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. Иных ограничений или условий по страхованию заложенного имущества законодателем не установлено. В связи с чем, условие договора о необходимости страховать автомобиль в страховой компании, соответствующей требованиям Банка, является неправомерным.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-п по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», по своей природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Банк, обязывая заемщика застраховать приобретаемое им транспортное средство в конкретных страховых компаниях, указанных в перечне, утвержденном Банком, последний фактически обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования транспортного средства только с указанными страховыми компаниями, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона №2300-1, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, условия кредитного договора в части необходимости заключить договор страхования именно со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, ущемляют установленные законом права потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в пункте 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указал, что требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основаны на законе. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.