ООО ПКО "КЭФ"

1.Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредитэкспресс Финанс» (далее-ООО ПКО «КЭФ» (ОГРН 1127747190152, ИНН 7707790885; №5/17/77000-КЛ категория риска Высокая), юридический адрес: 117055, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр.1, эт. 4, пом. I, ком. 44. 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее- Главное управление) поступил материал КУСП №3825 от 02.04.2024 по заявлению Пономаренко П.А., в котором заявитель указала на неправомерное взаимодействие с ней, направленное на возврат просроченной задолженности третьего лица — Раффа М.А. В результате установлено, что ООО ПКО «КЭФ» на основании агентского договора №1ЭФ1-18 от 14.06.2018, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности Раффа М.А. по договору займа №10220013005 от 10.02.2024 далее — Договор) в период с 05.03.2024. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО ПКО «КЭФ» (далее — Общество) поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Раффа М.А. при изучении которых установлено следующее. Общество пояснило, что с целью взыскания задолженности с Раффа М.А. по договору №10220013005 от 10.02.2024 ООО ПКО «КЭФ» осуществило звонки и отправку смс/голосовых сообщений, а также почтовых уведомлений (05.03.2024, 03.04.2024). При изучении предоставленных ООО ПКО «КЭФ» сведений, установлено, что Обществом были направлены почтовые уведомления со следующим содержанием: «…Вашему Кредитору предоставлено право на судебную процедуру взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства в отношении Вас…;.. На данной стадии взыскания задолженности законодательства Российской Федерации в рамках Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность ареста Вашего имущества и его принудительную реализацию Федеральной Службой Судебных Приставов (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»)…;…..После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной Службой Судебных Приставов может быть применен весь спектр мер принудительного исполнения в рамках законодательства Российской Федерации (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»)..;…решение о начале процедуры судебного взыскания и возбуждения исполнительного производства может быть принято в любое время…; …Процедура судебного взыскания с целью дальнейшего возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания судебными приставами-исполнителями Вашей задолженности….;.. Напоминаем, что судебный вправе оперативно направить запрос в Росреестр- для выявления имущества, в ФНС-для изучения Ваших счетов, в Банки- для блокировки данных счетов, в ЗАГС- для получения сведений о супруге (для последующего выделения Вашей доли в найденном имуществе), в ГИБДД — для поиска транспортных средств, в Пенсионный фонд — для установления места работы, а также наложить возможный запрет выезда за границу..». При взаимодействии с Раффа М.А. Общество трактует действия в пользу кредитора. В судебном порядке решение может быть вынесено в пользу как кредитора, так и должника. Таким образом, Общество вводило Раффа М.А. в заблуждение относительно, передачи вопроса на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а также мер принудительного взыскания; тем самым побуждая должника совершить действие по оплате имеющейся задолженности под угрозой неотвратимости применения определенных санкций. Согласно данным АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Раффа Максим Александрович в структурных подразделениях ГУФССП России по Ставропольскому краю о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Экофинанс», отсутствуют. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019).