ООО ПКО "СКМ"

1. Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402), юридический адрес: 123376, ГОРОД МОСКВА, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ЭТАЖ 9, ТИП 1, ПОМ. 37 2. При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - Главное управление) поступило обращение Новиковой Светланы Валериевны о несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ред. от 04.08.2023 №467-ФЗ) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на взыскание ее просроченной задолженности. В результате установлено, что 13.12.2023 на основании Договора уступки прав (требований) №13-12-23 ТЗ-СКМ от 13.12.2023 ООО МКК «Турбозайм» уступил задолженность по договору займа №АА 9955473 от 09.06.2023 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее — ООО ПКО «СКМ», Общество) для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Новиковой С.В. Согласно требования ч. 1 ст. 49 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В Главное управление от ООО ПКО «СКМ» поступили сведения о способах и порядке взаимодействия по вопросу просроченной задолженности с Новиковой С.В. при изучении которых установлено следующее. Общество осуществляло взаимодействие на возврат просроченной задолженности Новиковой С.В. посредством телефонных переговоров и направления текстовых смс-сообщений. Иные способы взаимодействия не осуществлялись. При прослушивании, представленной Новиковой С.В. аудиозаписи, а также согласно детализации телефонных переговоров предоставленной Обществом, установлено, что Обществом были осуществлены диалоги с Новиковой С.В. следующего содержания: 24.12.2023 в 12:49 (Кирилюк Екатерина Евгеньевна — далее Сотрудник). Сотрудник предложил рассрочку. Клиент отказывается, просит идти в суд. Сотрудник сообщил, что есть иные меры взыскания кроме суда, клиент уточняет какие меры. - Сотрудник: «Я думаю, Вам лучше ознакомиться с ними в общем доступе в интернете». - Клиент: «Отказ». - Сотрудник: «Ну значит для Вас будет сюрпризом». - Клиент: «... единственная мера принудительного взыскания в Вашем случае это в суд, больше никаких быть не может». - Сотрудник: «Но к вашему большому сожалению, у нас есть другие меры взыскания». 09.01.2024 в 14:42 (Бровкина Дарья Алексеевна — далее Сотрудник). Сотрудник предлагает варианты решения — ломбард, реализация имущества...Клиент сообщил, что по адресу регистрации пустая квартира, по месту фактического проживания имущество чужое, есть счета, но приходят детские пособия. Сотрудник: «Но если Вы не знаете, то у приставов, да, то есть, они не видят, что это детские, просто потом Вам придется бегать, доказывать, что это детские, чтобы разблокировали счет». Сотрудник предлагает варианты решения: продажа имущества, заем...перекредитация на третье лицо...Клиент начинает кричать. - Сотрудник: «А что так разнервничалась? Что случилось то?...Я думала Вам нравится. - Сотрудник: «Пусть муж возьмет кредит на себя». Клиент сообщил, что у мужа ипотека и кредит, ему не дадут. Сотрудник уточняет какой телефон у Клиента, чтобы сдать и купить более дешевый. 16.01.2024 в 11:14 (Ибрагимов Ренат Шарифуллович — далее Сотрудник). Сотрудник: «...чем будете рассчитываться перед судебным приставом-исполнителем? Имуществом, которое за двадцать семь лет своей жизни нажили, у Вас есть мобильный телефон, что для судебного пристава является элементом роскоши, есть ноутбук, есть телевизор, только реализованного данного имущества, как Вы правильно пометили, будет реализовано за бесценок, которого даже не хватит, чтобы покрыть одну десятую часть данного долга». 18.01.2024 в 10:42 (Недовба Ксения Сергеевна — далее Сотрудник). Сотрудник: «В рамках 230-ФЗ первое, что компания планирует сделать сейсас, это запустить обзвон по Вашим контактным номерам, это Ваша репутация и обзвон может продолжаться пока Вы не внесете первый доверительный платеж». Клиент: «Ну серьезно? А ничего, что я Турбозайму предоставляла отказ от взаимодействия с третьими лицами и они должны были его Вам передать». Сотрудник: «Долг продан в коллекторское агентство СКМ, Светлана Валериевна, так что готовьтесь к мерам». Из информации, предоставленной ООО ПКО «СКМ» следует, что номер телефона, указанный в обращении Новиковой С.В. принадлежит Обществу. Согласно требованию п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления, с введением должника и иных лиц в заблуждение. В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления. Круг действий, который может быть расценен как психологическое давление, не определен и не является исчерпывающим. У каждого человека свой характер, порог терпимости. Люди могут по-разному оценивать одно и тоже действие, в том числе при взаимодействии с ними кредитора или представителя кредитора. В связи с этим к каждому случаю квалификации действий кредитора или представителя кредитора, как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. При этом в каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А65-28976/2019). Дефиниция термина "введение в заблуждение" в Федеральном законе № 230 отсутствует, что обусловливает наличие разных подходов к определению его содержания и его практическим проявлением. «Введение в заблуждение» – это ситуация, когда должнику под видом достоверных сведений сообщаются сведения, не соответствующие действительности, несуществующие угрозы, недостоверная информация о просроченной задолженности, ее размере и сроках погашения. Такая же позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (Постановление от 10.02.2020 по делу № А31-8882/2019). 3. В связи с ограничениями, установленными Постановлением Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248 — ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» О Б Ъ Я В Л Я Ю П Р Е Д О С Т Е Р Е Ж Е Н И Е о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагаю: 4. Генеральному директору ООО ПКО «СКМ» Дуде Игорю Викторовичу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п. 4, п. 5, ч. 2, ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. 5. Вы вправе подать возражение на данное предостережение в порядке, установленном п. п. 23-26 Постановления Правительства от 23.12.2023 № 2272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности».