ООО "ЗВЕЗДА"

При анализе условий Договора, заключенного между потребителем и ООО «Звезда» установлено, что согласно п.1.1 Договора Продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство. Согласно п. 3.4, 3.5 Договора до покупателя доведена информация о правилах и условиях эф-фективного и безопасного использования ТС и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоя-нии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диа-гностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения ТС необходимо проводить регламентное ТС (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей ТС. До покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенному в открытом доступе и на платных ресурсах сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера. Информация об использовании была получена из информацион-ных порталов в сети Интернет (гибдд.рф/check/auto, dkbm - web.autoins.ru/ dkbm – web-1.0/policyinfo.htm, avtocod.ru, avtoproverka com, auto.ru), но не ограничиваясь указанными ресурсами. Вместе с ТС Покупателю был выдан отчет с информационного портала https://autoteka.ru, в ко-тором отражена вся информация о ТС, с которым Покупатель был ознакомлен до приобретения ТС. Согласно п.5.2 Договора – покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве (далее ТС) недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящие не-возможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превыша-ет стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. При этом, продавцом (ООО «Звезда») не доведена до покупателя информация о конкретных недостатках в ТС, и конкретных недостатках которые были устранены. В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потре-бителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить рабо-ту, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выпол-нить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в извест-ность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (ис-полнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Положения статей 10 и 12 Закона возлагают на продавца обязанность своевременно предостав-лять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возмож-ность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в упо-треблении или в нем устранялся недостаток (недостатки). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если до-говор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12). Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоя-тельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недо-стоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специ-альными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержден-ном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент пе-рехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и явля-ется следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии то-го, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или ка-кой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Потребителю было сообщено, что дополнительное оборудование (видеорегистратор, набор автомобилиста, насос Р-551.7) предоставляются потребителю в подарок, однако согласно п. 1 Соглашения на приобретение дополнительного оборудования от 12.04.2023г. по требованию Покупателя Продавец продал следующее дополнительное оборудование: видеорегистратор RX-Nano стоимостью 85000 рублей, набор автомобили-ста стоимостью 25000 рублей, насос Р-551.7 стоимостью 75000 руб-лей. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потребитель вправе потребовать у изготовителя (исполнителя, продавца) необходимую и до-стоверную информацию, в частности, о реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять по-требителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. 1 ст. 495 ГК РФ). По общему правилу такая информация обязательно должна содержать (п. 2 ст. 10 Закона Рос-сийской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе информацию о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно п.8.2, п.8.3 Договора – «В случае невозможности рассмотрения спора, спор будет рассматривается в суде на основании положений действующего Законодательства Российской Федерации. На основании ст.32 ГПК Российской Федерации Стороны могут заключить дополнительное соглашение о договорной подсудности, которая будет действовать пока одна из Сторон не заявит тре-бование о признании данного соглашения недействительным (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17.». На основании вышеуказанных пунктов Договора между Продавцом и потребителем было под-писано Соглашение о подсудности от 12.04.2023, согласно которого установлено, что Покупатель и Продавец согласовали порядок рассмотрения спора по месту нахождения Продавца…. В силу пп.11 п.2 ст.16 Закона условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя. Согласно п.1 ст.16 Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потреби-теля, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В соответствии с п.1 ст.17 Закон защита прав потребителей осуществляется судом. В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными норматив-ными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.17 Закона, п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребы-вания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. П.8.3 Договора – «На основании ст.32 ГПК Российской Федерации Стороны могут заключить дополнительное соглашение о договорной подсудности, которая будет действовать пока одна из Сторон не заявит требование о признании данного соглашения недействительным (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17.», которое подразумевает за-ключение дополнительного соглашения с Продавцом в случае намерения потребителя воспользоваться правом на выбор подсудности спора, вытекающего из Договора, умаляет законные права потреби-теля. Таким образом, Продавец при заключении Договора не вправе был выступать инициатором изменения подсудности исков потребителя, когда последний является истцом по отношению к Про-давцу. Пункт 1 Соглашения о подсудности от 12.04.2023г. устанавливает, что Покупатель и Продавец согласовали порядок рассмотрения спора по месту нахождения Продавца. Потребитель, подписывая заранее разработанную Продавцом форму Договора и Соглашения, содержащее условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания Продавца как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением права потребителя. Включив в Договор и Соглашение о подсудности, указанные условия о подсудности, общество ограничило права потребителей на альтернативный выбор суда. Установленное п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным. По смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправед-ливых и невыгодных условий. Таким образом, в Соглашение о подсудности от 12.04.2023г. заключенное между потребителем и Продавцом, включено условие, нарушающее вышеуказанные требования действующего законода-тельства и ущемляющее установленные законом права потребителей. Согласно обращения Будянского А.В. (далее – потребитель) №3808/Ж-2023, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 23.05.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - Продавец) потребителю по договору купли – продажи от 12.04.2023г. № БК №267/СК/2023 (далее - Договор) продан автомобиль с недостатками о которых по-требителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация. В Договор включены условия ущемляющие права потребителей. Потребителю было сообщено, что дополнительное обору-дование (видеорегистратор, набор автомобилиста, насос Р-551.7) предоставляются потребителю в подарок.