ООО "ЗВЕЗДА"

Согласно обращения потребителя № 3065/ж-2023 от 25.04.2023 ООО «Звезда» (далее Продавец) потребителю по договору купли – продажи от 12.04.2023г. № БК №267/СК/2023 (далее Договор) продан автомобиль с недостатками о которых потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация. В Договор включены условия ущемляющие права потребителей. Потребителю было сообщено, что дополнительное оборудование (видеорегистратор, набор автомобилиста, насос Р-551.7) предоставляются потребителю в подарок.1. При анализе условий Договора, заключенного между потребителем и ООО «Звезда» установлено, что согласно п.1.1 Договора Продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство. Согласно п. 3.4, 3.5 Договора до покупателя доведена информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования ТС и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии. Для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения ТС необходимо проводить регламентное ТС (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей ТС. До покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенному в открытом доступе и на платных ресурсах сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера. Информация об использовании была получена из инфор-мационных порталов в сети Интернет (гибдд.рф/check/auto, dkbm - web.autoins.ru/ dkbm – web-1.0/policyinfo.htm, avtocod.ru, avtoproverka com, auto.ru), но не ограничиваясь ука-занными ресурсами. Вместе с ТС Покупателю был выдан отчет с информационного портала https://autoteka.ru, в котором отражена вся информация о ТС, с которым Покупатель был ознакомлен до приобретения ТС. Согласно п.5.2 Договора – покупатель уведомлен о наличии в транспортном сред-стве (далее ТС) недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями и приводящие невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для уст-ранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышает стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. При этом, продавцом (ООО «Звезда») не доведена до покупателя информация о конкретных недостатках в ТС, и конкретных недостатках которые были устранены. В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить ра-боту, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Положения статей 10 и 12 Закона возлагают на продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абзаца 14 пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет помимо прочего право знать о том, что приобретаемый им товар был в употреблении или в нем устранялся не-достаток (недостатки). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12). Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44). Бремя доказывания факта предоставления ненадлежащей информации не обладающему специальными знаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, разъяснено, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за не-соответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. 2. Потребителю было сообщено, что дополнительное оборудование (видеорегистратор, набор автомобилиста, насос Р-551.7) предоставляются потребителю в подарок, однако согласно п. 1 Соглашения на приобретение дополнительного оборудования от 12.04.2023г. по требованию Покупателя Продавец продал следующее дополнительное оборудование: видеорегистратор RX-Nano стоимостью 85000 рублей, набор автомобили-ста стоимостью 25000 рублей, насос Р-551.7 стоимостью 75000 рублей. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение ин-формации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причине-ние вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потребитель вправе потребовать у изготовителя (исполнителя, продавца) необходимую и достоверную информацию, в частности, о реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно пре-доставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. 1 ст. 495 ГК РФ). По общему правилу такая информация обязательно должна содержать (п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе информацию о цене в рублях и условия приобретения товаров (ра-бот, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую вы-плате потребителем, и график погашения этой суммы. 3. Согласно п.8.2, п.8.3 Договора – «В случае невозможности рассмотрения спора, спор будет рассматривается в суде на основании положений действующего Законодательства Российской Федерации. На основании ст.32 ГПК Российской Федерации Стороны могут заключить дополнительное соглашение о договорной подсудности, которая будет действовать пока одна из Сторон не заявит требование о признании данного соглашения не-действительным (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17.». На основании вышеуказанных пунктов Договора между Продавцом и потребителем было подписано Соглашение о подсудности от 12.04.2023, согласно которого установлено, что Покупатель и Продавец согласовали порядок рассмотрения спора по месту нахождения Продавца…. Согласно п.1, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: - п 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия до-говора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. 2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относят-ся, в том числе условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.; В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в мо-мент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона, п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. П.8.3 Договора – «На основании ст.32 ГПК Российской Федерации Стороны могут заключить дополнительное соглашение о договорной подсудности, которая будет действовать пока одна из Сторон не заявит требование о признании данного соглашения не-действительным (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17.», которое подразумевает заключение дополнительного соглашения с Продавцом в случае намерения потребителя воспользоваться правом на выбор подсудности спора, вытекающего из Договора, умаляет законные права потребителя. Таким образом, Продавец при заключении Договора не вправе был выступать инициатором изменения подсудности исков потребителя, когда последний является истцом по отношению к Продавцу. Пункт 1 Соглашения о подсудности от 12.04.2023г. устанавливает, что Покупатель и Продавец согласовали порядок рассмотрения спора по месту нахождения Продавца. Потребитель, подписывая заранее разработанную Продавцом форму Договора и Соглашения, содержащее условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания Продавца как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением права потребителя. Включив в Договор и Соглашение о подсудности, указанные условия о подсудности, общество ограничило права потребителей на альтернативный выбор суда. Установленное п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потреби-теля на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, по-этому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным. По смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использование коммерческой организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых и невыгодных условий. Таким образом, в Соглашение о подсудности от 12.04.2023г. заключенное между потребителем и Продавцом, включено условие, нарушающее вышеуказанные требования действующего законодательства и ущемляющее установленные законом права потребителей. ООО «Звезда» указанными действиями/бездействиями приводит к нарушению положений статьи 16, п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".