ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ НАДЗОР"

22062020 г между потребителем и ООО «Правовая империя» заключен договор об оказании юридических услуг 2065 Предметом заключенного договора является правовой анализ ситуации консультация пункт 121 Договора 2065 ходатайство отзыв на исковое заявление пункт 122 Договора 2065 дистанционное представление интересов потребителя Ф в суде 1 инстанции по делу о возмещении убытков вследствие ДТП от 17032020 пункт 123 Договора 2065 Стоимость услуг по договору составила 78200 рублейОплата по договору потребителем произведена в полном размере что подтверждается кассовым чеком28122020 г потребителем направлена претензия в адрес ООО «Правовая империя» Ответ на претензию не был получен Кроме того как следует из решения Центрального районного суда г Челябинска от 07122020 г по делу 249832020 ответчик Ф и его представитель в судебном заседании 07122020 г оспорили экспертное заключение и заявили ходатайство о назначении судебных экспертиз однако как следует из объяснений представителя истца сторона ответчика неоднократно заявляла о готовности заключить мировое соглашение но на переговоры не выходила и избегала встречи со стороной истца Таким образом суд пришел к выводу что позиция стороны ответчика была направлена на затягивание рассмотрения дела по существу Тем самым решением суда подтверждается ненадлежащее оказание услуг потребителю Ф что в силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей дает ему право на расторжение договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммыЗаключенный с потребителем Договор 2065 составлен на типовом бланке организации с аналогичными условиями Анализ условий договоров показал их несоответствие действующему законодательству в силу следующегоСогласно пункту 11 Договора «Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц субисполнителей Кандидатуру субисполнителя исполнитель определяет самостоятельно» Договором не предусмотрено информирование потребителя о таком субисполнителе что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителейПункт 234 Договора предоставляет безусловное право исполнителя на приостановление действия Договора Однако гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрено такого безусловного права за исполнителем что является нарушением статьи 422 ГК РФПункт 53 Договора освобождает исполнителя от ответственности за последствия предоставления заказчиком недостоверных документов Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств если докажет что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы а также по иным основаниям предусмотренным законом Тем самым установление иных оснований освобождения от ответственности исполнителя противоречит пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителейПунктом 54 Договора предусмотрено возмещению исполнителю «всех понесенных расходов но не менее предварительно внесенной суммы указанной в пункте 32 Договора» Статья 15 ГК РФ устанавливает что лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размереПод убытками понимаются расходы которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества реальный ущерб а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено упущенная выгодаТаким образом структура убытков обусловленная их характером включает в себя расходы которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права реальный ущерб упущенную выгоду Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны однако возмещение убытков не должно обогащать ее Соответственно к возмещению могут быть предъявлены только фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом Соответственно установленная фиксированная сумма расходов нарушает право потребителя на возмещение исполнителю фактически понесенных убытков те в реальной их стоимости и свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 1 ГК РФ