ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ НАДЗОР"

Также в Прейскуранте в разделе «Прочие услуги» в примечании указано «Окончательная цена складывается в зависимости от сложности работ». Кроме того, во всех услугах Прейскуранта указан диапазон стоимости услуг (цена «от»). Таким образом, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункта 3 Правил бытового обслуживания населения отсутствует необходимая и достоверная информация о цене, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, поскольку указание диапазона цены (от ) не позволяет потребителю сделать правильный выбор услуги. Таким образом, при заключении договора № 645 от 28.03.2018 г. ООО «Правовая империя» нарушено право потребителя Тушиной Т.А. на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах/выполняемых работах, о цене, закрепленное статьей 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 3 Правил бытового обслуживания населения и включено ущемляющее условие в договор об оказании юридических услуг, установленное статьей 17 Закона о защите прав потребителей и ст. 1, ст. 421 ГК РФ.

28.03.2018 г. между Тушиной Т.А. и ООО «Правовая империя» был заключен договор об оказании юридических услуг №645. Предметом по договору является совершение следующих юридических действий: подготовка документации, а именно заявление в ТСЖ, жалоба в Администрацию, жалоба в социальную гарантию, жалоба в Управление социальной защиты населения г. Челябинска, жалоба в Прокуратуру (пункт 1.2 договора). Стоимость услуг по договору 11 800 рублей. Срок действия договора составляет 5 рабочих дней с момента подписания договора об оказании юридических услуг. Потребителем была внесена предоплата в размере 2000 рублей согласно п. 3.1 Договора, также потребителем представлена квитанция на сумму 2000 рублей. Как следует из обращения потребитель приняла решение о расторжении договора юридических услуг. 31.03.2018 г. Тушина Т.А. обратилась к исполнителю с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, однако деньги не возвращены. Кроме того, исполнителем 30.03.2018 года направлено потребителю уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной оплатой потребителем суммы в размере 9800 рублей. При этом исполнитель в данном уведомлении предлагает оплатить фактически понесенные расходы по договору №645 от 28.03.2018 года в размере 9800 рублей. Доказательств оказания услуг на сумму 2000 рублей, а также на сумму 9800 рублей исполнитель потребителю не представил. В ходе проверки в адрес ООО «Правовая империя» направлено Требование о предоставлении документов (исх. № 13/12-360 от 25.04.2018 г.).

В ходе проверки 11.05.2018 года представителем ООО «Правовая империя» по доверенности Спасским А.В. представлены документы во исполнение требования о предоставлении документов. Согласно представленному прейскуранту ООО «Правовая империя» (утвержден 26.04.2017 г.) потребителю была оказана услуга, а именно подготовлен пакет документов «Право социального обеспечения» стоимость которой составляет 14 000 рублей, что также прописано в консультационном листе ООО «Правовая империя». Потребителем Тушиной Т.А. к обращению приложены следующие документы: договор об оказании юридических услуг №645 от 28.03.2018 г., уведомление об отказе от исполнения договора от 30.03.2018 г. №288 направленного ООО «Правовая империя», заявление о расторжении договора от потребителя от 31.03.2018 г., ответ на заявление потребителя от ООО «Правовая империя» от 09.04.2018 г. №245. Анализ представленного потребителем договора показал следующее. Согласно п. 3.1. заключенного между исполнителем и потребителем договора об оказании юридических услуг, стоимость оказания услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 11 800 рублей, и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: 28.03.2018 года сумма в размере 2000 рублей, 31.03.2018 года сумма в размере 9800 рублей. В пункте 4.3 Договора указано, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, в том числе в случае невыполнения Заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в п. 3.1. настоящего договора. Таким образом, ООО «Правовая империя» было направлено потребителю уведомление об отказе от исполнения обязательства по договору ранее срока второй оплаты по договору. Кроме того, пунктом 4.5 Договора указано, что услуга считается оказанной, а Договор в части оказания конкретной услуги считается исполненным после подписания акта об оказании юридической услуги.

В ходе проверки ООО «Правовая империя» представлена типовая форма договора об оказании юридических услуг, в которой содержаться аналогичные условия. В силу пункта 2 статьи 730 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда является публичным договором, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга потребителей. Кроме того, анализ договора возмездного оказания услуг на его соответствие прейскуранту цен показал следующее. Пунктом 1.2.2. договора заключенного с потребителем Тушиной Т.А. установлено, что подготовка документации (составляет 25 %, а случае отсутствия услуг указанных в п. 1.2.3. 75% от стоимости оказания юридических услуг по договору, указанной в п. 3.1.) , ниже указаны услуги: 1. Заявление в ТСЖ; 2. Жалоба в Администрацию; 3. Жалоба в Соц. гарантию; 4. Жалоба в УСЗН г. Челябинска; 5. Жалоба в Прокуратуру. Однако в представленном прейскуранте услуга «Право социального обеспечения» не содержит информацию, какие именно документы входят в эту услугу. Таким образом, в данном прейскуранте не содержится полное описание услуги, не указаны какие точно документы будут подготовлены в рамках этой услуги, не указано, каким образом направляются данные документы до адресата после выполнения этой услуги (путем отправки исполнителем или самим потребителем) тем самым не позволяет потребителю получить необходимую информацию об услуге. Таким образом, нарушена статья 10 Закона о защите прав потребителей и пункт 3 Правил бытового обслуживания населения. Кроме этого, пунктом 1 в прейскуранте в разделе «Прочие услуги» установлено, что «Правовой анализ ситуации (в рамках заключенного договора) 25 %», а именно не указано от какой именно суммы стоимость по данной услуге рассчитывается как 25 %, что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, тем самым нарушен пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и пункт 3 Правил бытового обслуживания населения.

В пункте 5.5 Договора указано, что в случае надлежащего исполнения обязательств по договору исполнителем и уклонения Заказчика от принятия услуг и подписания акта об оказании юридических услуг, в адрес Заказчика направляется уведомление о выполнении обязательств по настоящему Договору и два экземпляра акта об оказании юридических услуг. В случае не подписания акта и/или не предоставления письменного отказа от подписания акта в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления Заказчиком, услуги по договору считаются выполненными исполнителем в объеме, качестве и сроках, удовлетворяющих Заказчика, и срок действия Договора прекращается. Согласно обращению потребителя Тушиной Т.А. уведомление о выполнении обязательств по настоящему Договору и два экземпляра акта об оказании юридических услуг ей направлены не были. Кроме того, при правовой оценке условий заключенного с потребителем договора об оказании юридических услуг выявлено несоответствие его условий законодательству о защите прав потребителей в силу следующего. Пунктом 2.2.5 Договора потребителю запрещено предпринимать какие-либо действия, связанные с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. Данное условие нарушает право свободного выбора услуг, предоставленное статьями 1 и 421 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 5.6 Договора включено условие, противоречащее ст.17 Закона «О защите прав потребителей» о праве потребителя на альтернативность подсудности, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. В договоре указано, что «в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, стороны договорились о подсудности споров соответствующему суду по месту нахождения Исполнителя». Тем самым было нарушено право потребителя на выбор подсудности для разрешения споров, возникающих из Договора.