ООО "ЛЕ МОНЛИД"

В адрес Управления Роспотребнадзора по Тверской области, поступило обращение гражданина (от 02.05.2024 вх. № 1868/ж-2024) по вопросу нарушения прав потребителя ООО «Ле Монлид». Заявитель указывает, что между ним и гипермаркетом «Леруа Мерлен» по адресу: г. Тверь, пр-т Октябрьский, д. 105, заключен договор купли-продажи «профнастила С8 0.3. RAL 6005 зелен. 1.2х2 м» – 14 шт., на сумму 14224, что подтверждается чеком № 264. 28.04.2024 товар был доставлен потребителю в позднее время суток. 29.04.2024 потребитель обнаружил в товаре недостатки – на товаре имелись вмятины. Гражданин обратился с претензией продавцу с требованием о замене товара, возврата денежных средств, по результатам рассмотрения которой получен отказ в удовлетворении требований потребителя. Заявитель с указанным не согласен, считает, что продавец должен доказать недостатки и не осуществил проверку качества товара, экспертизу товара. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) был осуществлен запрос контролируемому лицу (от 08.05.2024 исх. № 69-00-04/23-4205-2024). В ответ на запрос (от 31.05.2024 вх. № 69-6341-2024) контролируемое лицо сообщило, что передало потребителю товар соответствующего качества согласно требованиям гражданского законодательства. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В силу предл. 1 абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Документов, подтверждающих возникновение спора о причинах возникновения недостатков товара обращение, не содержит. На основании вышеизложенного установить достоверность поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не представляется возможным, что является основанием для объявления контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в силу пп. 2) ст. 60, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».