ООО "ИТЦ"

Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: В Государственную инспекцию труда в Свердловской области поступило обращение работника о возможном привлечении к работе, не обусловленной трудовым договором и удержании заработной платы. Частью 1 ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ за работодателем закреплены обязанности, в том числе по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлении работнику работы, обусловленной трудовым договором. Как следует из доводов обращения, заявитель принят на работу в ООО «Инженерно – технический центр» по профессии слесарь – ремонтник. Привлечение его к работе, не обусловленной трудовой функцией, противоречит указанным выше нормативным требованиям, в связи с чем, работник вправе отказаться от выполнения такой работы. Таким образом, работник вправе не выполнять данные поручения работодателя, которые не обусловлены трудовым договором, привлечение работника к работе, не обусловленной трудовым договором, недопустимо. Данные действия (бездействия) работодателя могут повлечь возможные негативные последствия и лишить работника права на безопасные и здоровые условия труда, могут ежесменно создавать опасность производственного травматизма и лишать работника права на труд условиях, соответствующих требованиям законодательства об охране труда. В обращении также содержатся доводы о предполагаемом удержании из заработной платы работника в связи с утратой имущества работодателя. Согласно ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами: -для возмещения неотработанного аванса, выданного в счет заработной платы; -для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; -для возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок, а также в случае признания вины работника в невыполнении норм труда или простое; -для возмещения работодателю причиненного работником ущерба в рамках привлечения его к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка; -за неотработанные дни отпуска - при увольнении работника до окончания года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск (за исключением увольнения, в частности, в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников). На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Виновность лица в преступлении против собственности может быть установлена не иначе как после проведения предварительного расследования органами дознания (следствия) и дачи соответствующей уголовно – правовой оценки. Следовательно, без установления виновных действий работника в пропаже имущества, принадлежавшего работодателю, правовые основания возмещения ущерба путем каких – либо удержаний из заработной платы работников, отсутствуют. Указанный работником случай к основаниям, перечисленным в ч.2 ст. 137 ТК РФ, не относится. Удержание из заработной платы сумм без достаточных законных оснований недопустимо.