ПАО СБЕРБАНК

В Главное управление поступило обращение гр. П (вх. № 53235/24/59000), в котором заявитель указывает об осуществлении, направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с нарушением Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ № 230) при взыскании задолженности. В ходе рассмотрения материалов проверки установлено, между ПАО Сбербанк и гр. П заключены договора: договор от 06.12.2022 в соответствии с которым была выпущена кредитная карта. Договор от 30.04.2023 в соответствии с которым был выдан потребительский кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий указанных договоров образовалась просроченная задолженность. Согласно представленного ответа ПАО Сбербанк и детализации взаимодействий гр. П следует, что ПАО Сбербанк осуществлял звонки на абонентский номер должника используя телефонные переговоры, автоматизированный интеллектуальный агент, направление текстовых сообщений, а также осуществлял выезд по адресу гр. П в целях взыскания просроченной задолженности. ПАО Сбербанк не осуществлял взаимодействия с третьими лицами и не обрабатывал контактных данных третьих лиц. Согласно статьи 18 Закона № 230 на Федеральную службу судебных приставов возложен государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230 по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца. Согласно ч. 4.4 ст. 7 Закона № 230 в целях соблюдения требований, установленных частью 3 настоящей статьи, учету подлежат случаи состоявшегося по инициативе кредитора или представителя кредитора непосредственного взаимодействия, которое признается таковым при соблюдении одного из следующих условий: 1) если до сведения должника при непосредственном взаимодействии посредством личных встреч или телефонных переговоров доведена информация, предусмотренная частью 4 настоящей статьи, а при непосредственном взаимодействии с использованием автоматизированного интеллектуального агента информация, предусмотренная частями 4.1 и 4.3 настоящей статьи; 2) должник в явной форме сообщил о нежелании продолжать текущее взаимодействие. Однако, из имеющейся информации следует, что от ПАО Сбербанк в адрес гр. П поступали многочисленные звонки, которые оказывали на нее значительное психологическое давление и она испытывала сильные нравственные страдания. Указанные действия (бездействия) могут привести или приводят к нарушениям следующих обязательных требований действующего законодательства: п. 4 ч. 2 ст. 6, ФЗ № 230. Указанные действия (бездействия) могут привести или приводят к нарушениям следующих обязательных требований действующего законодательства: п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230, юридическим лицом, включенным в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.