ООО "АРТОПТИКА-ОРЕНБУРГ"

В Государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило письменное обращение З. с информацией о нарушении требований трудового законодательства РФ со стороны её работодателя ООО «Артоптика-Оренбург» в части не заключения с ней трудового договора, при фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей заместителя директора по развитию, невыплаты заработной платы за период работы с 08.09.2025г. по 26.09.2025г. и отказе в трудоустройстве после получения информации от З. о её беременности. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области у руководителя ООО «Артоптика-Оренбург» были запрошены информация и пояснения по выше указанным вопросам нарушения трудового законодательства РФ. На запрос в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области из ООО «Артоптика-Оренбург» представлена письменная информация, согласно которой директор Ф. сообщила, что З. действительно обращалась в ООО «Артоптика-Оренбург» по вопросу трудоустройства и проходила собеседование на должность интернет-маркетолога. В ходе интервью были отмечены её коммуникационные навыки и З. предложили рассмотреть возможность дальнейшего взаимодействия в ином направлении — в области развития компании. Затем, З. было предложено ознакомиться с деятельностью организации в течение определенного периода. Ф. также указала, что соответствие с статьями 15, 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают только при наличии трудового договора и фактического допуска к работе по поручению работодателя. В случае с З. трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заданий, обязательных к исполнению, не выдавалось, а результаты инициативной деятельности З. не использовались в работе компании и не создавали для неё экономической ценности. Также Ф. сообщила, что идеи, предложения, в том числе материалы З., рассматривались исключительно в рамках оценки уровня квалификации и не применялись в хозяйственной деятельности компании; ознакомительная деятельность З. не порождала обязательств сторон и не оформлялась документально в виде трудового договора, стажировки или договора ГПХ. Таким образом, у компании не возникло юридического основания для начисления и выплаты заработной платы, так как трудовые отношения между З. и ООО «Артоптика-Оренбург» не возникли. Таким образом, директор ООО «Артоптика-Оренбург» Ф. не признала факт трудовых отношений между ООО «Артоптика-Оренбург» и З. Из обращения З. и представленных документов следует, что в период с 08.09.2025г. по 26.09.2025г. она выполняла, по поручению директора Ф., трудовые функции «заместителя директора по развитию». В связи с чем 16.09.2025г. была направлена в командировку в г.Соль-Илецк для знакомства с региональным филиалом, где принимала участие в обсуждении работы филиала. Затем, 19.09.2025г., была направлена в командировку в п.Саракташ для решения производственных вопросов. При фактическом допуске к выполнению работы с 08.09.2025г., работодатель не заключил с З. трудовой договор в трехдневный срок, согласно ст. 67 ТК РФ. З. также сообщила, что после того, как она уведомила работодателя 15.09.2025г. о своей беременности, отношение к ней изменилось и в итоге в ООО «Артоптика-Оренбург» З. отказали в трудоустройстве, в нарушение ст. 64 ТК РФ.