ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

1. 26 марта 2024 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (603002, г. Н. Новгород, ул. Луначарского, д. 4) поступило обращение № 3954/ж-2024 в отношении ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" Г.Москва, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528, КПП: 770501001, ПРЕЗИДЕНТ-ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: Алексеев Михаил Юрьевич ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС: 115114, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4. 14 июля 2023 года между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и Александровой Валерией Александровной заключен кредитный договор № 00062529-АК-МСК-23. Необходимо отметить, что у заявителя, была лишь одна цель – оплатить заемными средствами стоимость выбранного автотранспортного средства. Других намерений у Александровой Валерии Александровны - не было. Кредитный договор от 14.07.2023 № 00062529-АК-МСК-23 содержат пункт 11 (Цель использования заемщиком потребительского кредита), в котором указано: - для оплаты транспортного средства; - сервисных услуг автосалона; - страховых взносов. Пункт 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" гласит, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Письменного согласия от Алексндровой В.А. на приобретение иных потребительских целей со стороны ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» через финансового менеджера направлено не было. Таким образом, сто стороны ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» не предоставлена полная, точная и исчерпывающая информация о реализуемом продукте и пакете услуг, что является нарушением статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В договоре кредитования от 14.07.2023 № 00062529-АК-МСК-23 ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» в пункте 11 не указано, какие именно потребительские цели должен иметь потребитель при пользовании заемными средствами при оплате за транспортное средство. Александрова В.А. в момент подписания кредитного договора от 14.07.2023 № 00062529-АК-МСК-23, не могла предположить, что цель – оплата заемными средствами желаемого автотранспортного средства отяготиться в будущем иными потребительскими целями (дополнительными услугами), в которых совершенно не было необходимости, (Александрова В.А. не планировала присоединяться) и, которые не обговаривались в момент заключения сделки. Кроме того, при изучении индивидуальных условий установлено, что в них не прописано о том, что заемщик имеет полное право отказаться от иных потребительских целей, то есть дополнительных услуг на основании п. 9 ч. 9, ч. 18 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено требование об обеспечении заемщику в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, из которого вытекает обязанность кредитора обеспечить заемщику возможность получить потребительский кредит (заем) без приобретения такой услуги. Таким образом, навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг (иных потребительских целей) является недопустимым. Таким образом, на основании вышеизложенного, со стороны ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» происходит фактическое принуждение к заключению договоров оказания дополнительных услуг (обезличенных под иные потребительские цели), что лишает заемщика права согласовать иные условия получения кредита, что ущемляет права потребителя. Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с изложенным, административный орган, полагает недопустимым включение в договор кредитования от 14.07.2023 № 00062529-АК-МСК-23 в пункт 11 строку дополнительные услуги, ограничивающих право потребителя на отказ от договора или усложняющих процедуру такого отказа посредством установления дополнительных по сравнению с предусмотренной статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" обязанностей. При применении данной нормы, необходимо исходить из того, что порядок заключения договора (индивидуальные условия) лишил заемщика права согласовать иные условия получения кредита. Основания для иных выводов, исходя из доводов обращения – отсутствуют. Таким образом, анализируемый договор кредитования от 14.07.2023 № 00062529-АК-МСК-23 содержит условия ущемляющие права потребителя, что является не допустимым, и, делают такой договор - ничтожным. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Ответственным за установленное правонарушение является ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ». Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п.1 дает разъяснение, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Цель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области состоит в обеспечении охраны интересов государства, граждан, в предупреждении распространения товара, выполнения работ, оказания услуг, которые могут причинить вред населению, окружающей среде либо иным охраняемым объектам.