ООО "РОКОСТА"

При рассмотрении обращений потребителя (вх. № 2332/ж-2025 от 27.05.2025), по вопросу нарушения законодательства о защите прав потребителей установлено следующее. 16.05.2025 г. между заявителем и ООО «Рокоста» дистанционным способом был заключен договор купли-продажи блока управления для газовой колонки. После получения товара через личный кабинет приложениям владельца агрегатора ООО «РВБ» покупателем было заявлено требование об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы. Причиной возврата товара покупатель указал то, что товар не подходит к имеющейся модели газовой колонки, тогда как продавец при заключении договора указал на совместимость блока управления и колонки. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Таким образом, из содержания обращения усматривается, что потребителем было заявлено требование в связи с обнаружением в товаре недостатков. Продавец в ответ на предъявленное требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств указал следующее, цитата: «Хотите вернуть удаляйте негатив и меняйте оценку на 5 тогда одобрим», конец цитаты, что противоречит требованиям подп. 14 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг), являются недопустимыми условиями, ущемляющими права потребителей. Кроме того, к пояснениям, направленным по запросу Управления, ООО «Рокоста» приложило скриншоты из личного кабинета, из которого следует, что требование об отказе от исполнения договора удовлетворено, но в случае, если товар не будет отправлен потребителем в течение трех дней решение об удовлетворении требования потребителя будет аннулировано, что также противоречит требованиям подп. 14 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и требованиям подп. 4 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (к недопустимым условиям, ущемляющим прав потребителей, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом). Абзацем 2 п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей также прямо предусмотрено, что запрещается ставить удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).