ООО "ДРАЙВ КЛИК БАНК"

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятель-ности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кре-дите (займе)". В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при пре-доставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая стра-хование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового ин-тереса заемщика, должно быть заявление о предоставлении потребительского кредита (зай-ма) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан ука-зать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и дол-жен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за от-дельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством: заключения иных договоров и с иными страховыми компаниями, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Исходя из анализа изложенного в Анкете - Заявлении текста вовсе не следует, что По-требитель дал согласие на приобретение дополнительных услуг именно за счет кредитных средств. Согласие на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств Потреби-тель не только не давал, но у него никто его и не спрашивал. Размер запрашиваемого в Заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан Банком, поскольку в этом же Заявлении содержатся сведения о стоимости дополнительных услуг. Потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности в приоб-ретении автомобиля. Заявление на получение кредита информации о сути и потребительской ценности предлагаемых за дополнительную плату за счет кредитных средств дополнитель-ных услуг не содержит. Следовательно, стоимость дополнительных услуг, на которые Банком самостоятельно выдан кредит как на потребительские нужды, тем самым, увеличив сумму кредита, которая запрашивалась заявителем, не является следствием осознанного и добровольного действия Потребителя. Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Граж-данского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель является наиболее слабой стороной в до-говоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23.02.1999 N 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу до-говора для другой стороны. При таких обстоятельствах установлено, что такое навязывание Банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обреме-нительного кредитного Договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в Заявление и в Договор ущемляющих права по-требителя условий. Таким образом, «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО указанными действиями/бездействиями при-водит к нарушению положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".