ПАО "СОВКОМБАНК"

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Гласное управление) поступило обращение Петровской Натальи Михайловны, 01.02.1980 г.р. (далее - Заявитель) вх. № 67609/24/23000 от 13.05.2024, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Из содержания обращения следует, что Петровской Н.М., поступают многократные звонки и текстовые сообщения на ее личный номер телефона в целях взыскания задолженности по имеющимся кредитным обязательствам Указанные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают требования Федерального закона № 230-ФЗ. В целях проверки доводов, указанных в обращении Заявителя Главным управлением в адрес ПАО «Совкомбанк», направлен запрос об указании причин взаимодействия с Заявителем. Согласно ответу, предоставленному в Главное управление ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) от 04.07.2024 № 74407158 установлено, что между Заявителем и Банком заключен договор потребительского кредита № 9215023416 от 17.11.2023 г. с лимитом кредитования при открытии договора и датой возврата кредита 17.11.2028 г. Из ответа Банка следует, что взаимодействие осуществлялось по следующим номерам: 89086840643 - указан в Согласии, как домашний номер, 89186568371 - указан в Согласии, как рабочий номер. Банком не привлекались третьи лица к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности; договоры в работу третьим лицам не передавались, агентские договоры не заключались. Согласно Журналу взаимодействий с клиентом, предоставленному Банком совместно с ответом, за период с 29.06.2023 по 29.06.2024 осуществлялись следующие телефонные переговоры: по абонентскому номеру, указанному как рабочий номер 89186568371 — 22.05.2024 1 звонок и 23.05.2024 – 1 звонок. по абонентскому номеру Заявителя 89086840643 — 24.04.2024 - 1 звонок, 25.04.2024 - 2 звонка, 27.04.2024 - 1 звонок, 30.04.2024 - 1 звонок, 01.05.2024 - 1 звонок, 05.05.2024 - 2 звонка, 08.05.2024 - 1 звонок, 22.05.2024 - 1 звонок, 23.05.2024 - 1 звонок, 28.05.2024 - 3 звонка. В соответствии частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. В соответствии ч.1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно. В соответствии ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность по состоянию на дату ответа Банка имелась по одному договору кредитования. Таким образом, при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, с Петровской Н.М. и по месту работы, ПАО «Совкомбанк» допущено нарушение пп. а, б, в п.3. ч.3 ст. 7 Федерального Закона №230-ФЗ: за сутки: 25.04.2024 — 2 телефонных переговора, 05.05.2024 — 2 телефонных переговора, 28.05.2024 — 3 телефонных переговора. за неделю с 22.04.2024 по 28.04.2024 — 5 телефонных переговоров, с 29.04.2024 по 05.05.2024 — 3 телефонных переговора, с 27.05.2024 по 02.05.2024 — 3 телефонных переговора. за май 2024 — 9 телефонных переговоров. Факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора и результата, ожидаемого от разговора. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. С точки зрения Федерального закона № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ); при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Моментом совершения правонарушения будет момент начала взаимодействия кредитора либо иного лица, действующего от его имени, с должником либо третьим лицом (то есть момент телефонного соединения), а не момент окончания взаимодействия. Отказ должника от продолжения телефонного разговора с кредитором не свидетельствует о том, что данного взаимодействия не произошло. Иное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. На основании вышеизложенного следует, что ПАО «Совкомбанк» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Петровской Н.М. допущено нарушение ч. 8 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым злоупотребляя правом в нарушение ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. Указанные действия (бездействие) могут привести или приводят к нарушению обязательных требований ч.8 ст. 6, пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, тем самым злоупотребляя правом в нарушение ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.