ООО ПКО "ДОБРОЗАЙМ"

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение Курносовой Юлианы Витальевны, вх. № 4319/24/23000 от 19.01.2024, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя. Из содержания обращения следует, что Курносовой Ю.В. поступают многочисленные звонки и сообщения, направленные на взыскание просроченной задолженности перед организацией, работающей под брендом «Доброзайм». В целях проверки доводов, указанных в обращении Курносовой Ю.В., Главным управлением в адрес ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Доброзайм» направлен запрос о причинах взаимодействия с Курносовой Ю.В. Из ответа ООО МФК «Саммит» исх. от 24.01.2024 № 24/01-24 следует, что между Курносовой Ю.В. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа № 003 80 6 2311280767 от 28.11.2023. Задолженность образовалась 13.12.2023. В период с 04.01.2024 и по настоящее время (на дату ответа), на основании ранее заключенного Агентсткого договора от 16 октября 2020 года № КАДЗ-САМ-16-10/20, ООО МФК «Саммит» поручило ООО ПРК «Доброзайм» от имени и в интересах осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по договору займа. Из ответа ООО ПКО «Доброзайм» исх. от 29.01.2024 № 29/01-24 следует, что ООО ПКО «Саммит» действительно осуществляло действия, направленные на взыскание с Курносовой Ю.В. задолженности по договору займа с ООО МФК «Саммит» в период с 04.01.2024 и по настоящее время (на дату ответа). Взаимодействие посредством личных встреч, телефонных переговоров, автоинформатора, телеграфных, почтовых отправлений не осуществлялось. ООО ПКО «Доброзайм» не привлекало третьих лиц, не уступало право требования задолженности по договору займа. В ходе проводимых мероприятий по взысканию просроченной задолженности Курносовой Ю.В. ООО ПКО «Доброзайм» направляло текстовые сообщения на абонентский номер Курносовой Ю.В. с альфаномера KADOBROZAIM. Так, согласно реестру сообщений, предоставленных ООО ПКО «Доброзайм» и детализации по абонентскому номеру Курносовой Ю.В., а также скриншотам экрана мобильного телефона с текстовыми сообщениями, полученными с альфаномера KADOBROZAIM следует: 06.01.2024 в 15:24: «Задолженность! Кредитору будет дана рекомендация обратиться в суд! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО ПКО Доброзайм». 09.01.2024: «Кредитор получит судебный приказ быстро! Успейте погасить задолженность сами! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО ПКО Доброзайм». 17.01.2024: «Уведомляем! Зароботная плата может быть удержана в счет погашения задолженности! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО ПКО Доброзайм». 19.01.2024: «Задолженность не оплачена! Блокировка счетов через ФССП возможна! Перезвоните! 84955404970 ООО МФК Саммит/88007007901 ООО ПКО Доброзайм». Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Согласно пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Меры принудительного взыскания, такие как блокировка счетов и удержание заработной платы, применяются только судебными приставами - исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, и только после срока установленного для добровольного исполнения решения суда, однако на исполнении в ФССП России исполнительного производства в отношении Курносовой Ю.В. в пользу ООО МФК «Саммит» не находится. Вместе с тем, исходя из смысла сообщений в них содержатся признаки введения должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника в виде применения к нему мер принудительного взыскания, тем самым формируя у него чувства безвыходности (страх, тревоги), оказывая на должника психологическое давление. Таким образом, ООО ПКО «Доброзайм» в нарушение п. 4, пп. б. п. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ осуществлялись действия, направленные на возврат просроченной задолженности Курносовой Ю.В., связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Указанные действия (бездействие) приводят к нарушению обязательных требований ч. 1, п. 4, пп. б. п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.