ООО ПКО "ТОРОС"

При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, поступили сведения о следующих действиях (бездействии): В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее — Главное управление) поступило обращение Скидан Виктории Олеговны (далее - Заявитель) вх. № 132971/23/23000-ОГ от 18.08.2023, содержащее сведения о возможном нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ. Из содержания обращения следует, что на абонентский номер Заявителя 8-988-242-28-83 и третьих лиц поступают звонки с угрозами, а также нарушающих частоту взаимодействия при взыскании просроченной задолженности Скидан В.О. указанную в п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от сотрудников коллекторского агентства ООО «Торос». В целях проверки доводов, указанных в обращении Заявителя, Главным управлением в адрес ООО «Торос» (далее - Общество) направлен запрос об указании причин взаимодействия с Заявителем. Согласно поступившему в Главное управление ответу ООО «Торос» (далее — Общество) установлено, что на основании уступки прав требований (цессии) № Н110323-01 от 11.03.2023 (далее — Договор цессии), согласно которому ООО МКК «На Личное» уступило ООО «Торос» право требования по договору потребительского займа № 0214-214458 от 14.02.2023 (далее — Договор), заключенный между ООО МКК «На Личное» и Скидан В.О. Общество сообщает, что по состоянию на дату подготовки ответа на запрос Главного управления у Скидан В.О. отсутствуют обязательства по Договору. ООО «Торос» не осуществляло взаимодействие по Договору Скидан В.О. с третьими лицами и не осуществляет взаимодействие по телефонным номерам третьих лиц. Общество не осуществляло взаимодействие со Скидан В.О. в рамках ее просроченной задолженности по Договору посредством телефонного автоинформатора, роботизированной системы, направлением текстовых смс-сообщений, голосовых и иных сообщений в том числе с помощью интернет-мессенджеров, а также посредством почтовой корреспонденции. ООО «Торос» в период с 17.05.2023 в 12:30 по 16.06.2023 в 12:48 осуществляло взаимодействие с Заявителем в рамках просроченной задолженности по Договору посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 8-988-242-28-83: - 17.05.2023 в 12:30, 18.05.2023 в 12:23, 19.05.2023 в 13:16, 14.06.2023 в 08:06, 15.06.2023 в 13:08, 16.06.2023 в 12:48. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Однако, согласно материалам обращения установлено, что переговоры со Скидан В.О. осуществлялись: за неделю с 15.05.2023 по 21.05.2023 — 3 раза, за неделю с 12.06.2023 по 18.06.2023 — 3 раза. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С точки зрения Федерального закона № 230-ФЗ понятие «телефонные переговоры» не содержится, однако установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником (пункт 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ), при этом не устанавливается минимально-достаточная продолжительность такого взаимодействия, для того чтобы считать его состоявшимся. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Позиция Главного управления подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по делу № А03-13871/2019, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А19-22538/2020, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А03-21167/2018. Указанные действия (бездействие) приводят к нарушению обязательных требований пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.