ПАО "БЫСТРОБАНК"

Поступили сведения о следующих действиях (бездействии): письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вх. № 18-00-02/019-12292 от 11.12.2023 с информацией Банка России о признаках нарушения ПАО «Быстробанк» отдельных положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». ПАО «Быстробанк» совместно с ООО «Брокер» реализует практику заключения договора поручительства к договорам потребительского кредита, которая фактически не создает имущественных благ для заемщика. Конструкция поручительства состоит из двух документов: заявления о предоставлении кредита с включенной в текст опцией предоставления поручительства, где заемщик ставит отметку о согласии на поручительство, и Общих условий предоставления услуги «Поручительства», размещенной на сайте Поручителя. Стоимость поручительства складывается из стоимости услуги и стоимости обеспечительного платежа, и как правило, на эту сумму увеличивается изначально запрашиваемая заемщиком сумма кредита. В заявление включены чек-боксы о выборе поручительства (да/нет): в размере стоимости услуги; в размере обеспечительного платежа; включении стоимости услуги в сумму кредита; включении обеспечительного платежа в сумму кредита. Поскольку согласие проставляется отдельно на каждую из этих частей, у заемщика может сложиться впечатление о возможности отказа от опции оплаты обеспечительного платежа ввиду наличия соответствующего чек-бокса. При этом из анализа Общих условий поручительства усматривается, что данный документ предлагает механизм реализации поручительства только при условии внесения обеспечительного платежа. Поскольку в реализуемой Банком и Поручителем конструкции поручительства заложены противоречащие друг другу условия, при подобном подходе усматриваются нарушения статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Общие условия поручительства содержат положения, суть которых вызывает сомнения в их полезном эффекте или отдельном имущественном благе для потребителя. Согласно судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015, Определение ВС РФ от 23.12.2014 № 80-КГ14-9, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147) для признания действий услугой необходимо, чтобы они создавали для клиента какой-либо полезный эффект или отдельное имущественное благо: - ряд отлагательных условий, только после наступления которых у кредитора возникает право обращения к Поручителю (п.2.1.3). Наличие таких условий дает возможность Банку не обращаться к Поручителю или обращаться в очень редких случаях; - увеличение стоимости услуги поручительства (п.п. 3.2.2, 4.3). При заключении договора поручительства его стоимость не является окончательной, а зависит от платежного поведения заемщика, что в конечном итоге увеличивает его долговую нагрузку; - возможность изменения поручительства Поручителем в одностороннем порядке (п.3.1.3), возможность прекращения поручительства по соглашению между Банком и Поручителем (п.2.1.9) и в случае перехода, в том числе, уступки прав требования кредитора по договору потребительского кредита к другому лицу (п.2.1.6). Условия не соответствуют правилам пункта 2 статьи 310 ГК РФ, по которому в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. По условиям поручительства при полном досрочном погашении кредита возврат в части стоимости услуги не осуществляется, поскольку согласно п.1.5 Общих условий поручительства услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между Поручителем и Кредитором. Подобный подход Банка противоречит правилу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающему право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время. В Информационном письме Банка России № ИН-06-59/148, Роспотребнадзора № 02/20986-2020-23 от 12.10.2020 «О праве потребителя на отказ от дополнительных платных услуг» признано недопустимым включение в договор оказания дополнительных платных услуг условий, ограничивающих право потребителя на отказ от договора или усложняющих процедуру такого отказа посредством установления дополнительных по сравнению с предусмотренной статьей 32 Закона о защите прав потребителей обязанностей. Учитывая указанные подходы к условиям поручительства, статистику количества заключенных договоров поручительства с ООО «Брокер» (согласно информации Банка России, в период с 01.01.2021 по 01.12.2022 доля договоров, заключенных под поручительство ООО «Брокер» по потребительским кредитам составила 88,1%, по автокредитам – 94,2% от количества заключенных ПАО «Быстробанк» договоров) можно прийти к выводу, что несмотря на формально добровольный характер, по факту предоставление поручительства ООО «Брокер» является обязательным. Принимая во внимание возможное отсутствие практического смысла и отдельного блага для клиентов, в действиях Банка усматриваются признаки нарушений Закона о защите прав потребителей. Согласно п.5 ч.2 ст.16 Закона к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.