ООО "АК "ПАНХ"

1. В нарушение требований п.6 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 №60-ФЗ (далее по тексту – ВК РФ); п. 5 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2011 №69 (далее по тексту ФАП-69); неровности поверхности летного поля, возникшие из-за глубины колеи дороги пересекающей ВПП на удалении 200 метров от входных маркеров торца полосы порога 05 (МКп=51º), превышают 0, 1 метр по зазору (просвету); 2. В нарушение требований п.6 ст. 49 ВК РФ; п. 5 ФАП-69; поверхность между ВПП и местами стоянки, обозначенная в соответствии с аэронавигационным паспортом посадочной площадки как РД-1, пересекает дорога с глубиной колеи более 0, 1 метра затрудняющая руление воздушных судов.

В нарушение требований п. 39., п. 40. Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил», утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2015 № 285. - Разбито стекло на манометре МВ-60М №11542 в приспособлении для зарядки газов, для технического обслуживания ВС.

1. В руководстве по деятельности ООО «Авиационная компания «ПАНХ» (далее – ООО А/К «ПАНХ») отсутствует лист ознакомления сотрудников ООО А/К «ПАНХ» с руководством по деятельности. 2. В руководстве по качеству ООО А/К «ПАНХ» отсутствует лист ознакомления сотрудников ООО А/К «ПАНХ» с руководством по качеству. 3. В руководстве по организации технического обслуживания (РОТО) ООО А/К «ПАНХ» отсутствует лист ознакомления сотрудников ООО А/К «ПАНХ» с руководством по организации технического обслуживания. 4. В разделе 3 «Передача самолёта», формуляра воздушного судна Р2006Т RA-01797 отсутствует подпись сдатчика самолёта при передаче его в ООО А/К «ПАНХ». 5. В разделе 13 «Особые замечания по эксплуатации самолёта и аварийные случаи», формуляра воздушного судна Р2006Т RA-01797 отсутствует запись по событию с ВС от 19.05.2012. 6. В разделе 3 «О передаче двигателя», формулярах двигателей Rotax 912S3 № 4924062 и № 4924063 отсутствует подпись передавшего двигатель при передаче его в ООО А/К «ПАНХ». 7. В разделе 6 «Учёт работы двигателя» формулярах двигателей Rotax 912S3 № 4924062 и № 4924063 имеются исправления, не заверенные подписью и печатью ответственного работника ООО А/К «ПАНХ». 8. В разделе 7 «Итоговые сведенья о работе двигателя» формулярах двигателей Rotax 912S3 № 4924062 и № 4924063 имеются исправления, не заверенные подписью и печатью ответственного работника ООО А/К «ПАНХ». 9. В сменах по техническому обслуживанию ВС не ведётся журнал качества.

1. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, п. 13.14 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации» утв. приказом Минтранса РФ от 21 ноября 2005 г. N 139, стр. А-36-1 Части А Главы 36 Руководства по производству полётов (РПП) ООО «АК «ПАНХ»; - в «Графике учёта времени работы и отдыха экипажей» не выполняется учёт рабочего времени нахождения экипажей на разборе лётного состава; - в «Графике учёта времени работы и отдыха экипажей» не указывается название аэропорта базирования (номер рейса, вид авиационных работ), планируемое время начала и окончания полётов. 2. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, п.п. 2.1.2 раздела 2 «Форма документации и правила ее ведения» Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - используется «График учёта времени работы и отдыха экипажей» вместо «Плана-графика работы и отдыха летного состава». 3. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-4 Приложения 2 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - содержание используемого «Графика учёта времени работы и отдыха экипажей» не соответствует содержанию «Плана-графика работы и отдыха летного состава» в РПП (не указано «Всего, ч»). 4. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-6 Приложения 1 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - содержание используемого плана полётов не соответствует содержанию «Плана полётов» в РПП (отсутствует запись «Время фактическое). 5. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-8 Приложения 3 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - содержание используемого «Плана-графика подготовки и проверки ЛС» не соответствует содержанию изложенному в РПП (отсутствует запись «ВЛЭК», используется запись «Срок действия свидетельства»).

1. В нарушение п. 21 ФАП-246, стр. А-36-2 п.2.2.1 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - в «Журнале учёта состава экипажей» у командира воздушного судна (КВС) Кислова А.М. не внесена запись о допуске второго пилота (ВП) Килина А.В. в составе экипажа в осенне-зимний период (ОЗП) (приказ ООО «АК «ПАНХ» № 27 от 05.10.2016 «О допуске к полётам к ОЗП». 2. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-11 Приложения 4 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - в используемом «Журнале учёта состава экипажей» отсутствует запись «Отметка о прохождении предварительной подготовки при включении в экипаж». 3. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-14 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - «План разбора лётного подразделения на 01 сентября 2016г.» не утвержден Генеральным директором ООО «АК «ПАНХ» до начала проведения разбора. 4. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-16-1 Части А Главы 16 РПП ООО «АК «ПАНХ» - в «Рабочем плане полётов», при выполнении полётов, отсутствуют записи подтверждающие контроль расхода топлива в полёте. 5. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-3 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - в задании на полёт не заполняется графа «Табельный номер». 6. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 21 ФАП-246, стр. А-36-1 Части А Главы 36 РПП ООО «АК «ПАНХ» - в лётных книжках КВС Семиохина С.Н., ВП Калугина Ю.М. отсутствуют записи в разделе 13 «Ознакомлении специалиста с записями в лётной книжке» за 2016 год. 7. В нарушение п. 4.3, 4.4, 4.9 ФАП-128, п.18, 21 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» утверждённых Приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249 (ФАП-249), Глава 12 РПП АР ООО «АК «ПАНХ» - фактически используемая форма учётной документации не соответствует форме ведения изложенной в РПП для выполнения авиационных работ.

1. В нарушение п. 5.10 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» утверждённых приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 (ФАП-128), п. 18, 20, 21 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» утверждённых Приказом Минтранса РФ от 13.08.2015 № 246 (ФАП-246), стр. А-1-4 Части А Главы 1 РПП ООО «АК «ПАНХ» - на стр. А-1-35 РПП отображена «Должностная инструкция штурмана ВС» отсутствующая в «Структурной схеме ООО «АК «ПАНХ». На стр. А-1-13 п.1.2 Части А Главы 1 «Должностные лица» РПП ООО «АК «ПАНХ» изложен перечень должностных лиц в который входит «Старший штурман». 2. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.18, 20 ФАП-246, - в «Схеме оповещения должностных лиц об авиационных событиях с ВС ООО «АК «ПАНХ» не внесены изменения после перемещения должностных лиц (ЗГД по ОБП - вместо Лопатина С.А. должность занимает Дашиев Э.Б.Б.). 3. В нарушение п. 5.10 ФАП-128, п.11, 18, 20 ФАП-246 – в «Должностной инструкции начальника лётной службы-ЗГД по ОЛР» отсутствует требование; - опыт работы в качестве КВС не менее пяти лет; - понимает эксплуатационную документацию ВС на языке, на котором ее принял разработчик. 4. В нарушение п. 4.9 ФАП-128, п. 21 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» утверждённых Приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249 (ФАП-249) – на стр. Гл-19-4 РПП АР ООО «АК «ПАНХ» внесены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие перевозки. Процедуры сертификации» (ФАП-11) утратившие силу.

1. В нарушении требований ст. 48 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года №60-ФЗ; п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» утв. Приказом Минтранса России 04 марта 2011 года №69: – на удалении 60 метров от торца ВПП 05, слева размещен посадочный Т-образный знак (соответствующий п.3.2.9 РЭГА РФ-94) сходный с маркировочным знаком принятым для опознавания аэродрома, а не посадочной площадки.

1. В нарушении требований п. 6 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года №60-ФЗ (далее по тесту ВК РФ); п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» утв. Приказом Минтранса России 04 марта 2011 года №69 (далее по тексту ФАП-69): – пограничные знаки в виде усеченного конуса расположены на расстоянии более 100 м. друг от друга и не соответствуют размерам. 2. В нарушении требований п. 6 ст. 49 ВК РФ; п. 12 ФАП-69: – левый входной маркер ВПП 05 сломан. 3. В нарушении требований п. 6 ст. 49 ВК РФ; п. 13 ФАП-69: – размеры входных маркеров не соответствуют установленным требованиям.

1. В нарушении требований п. 6 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 года №60-ФЗ (далее по тесту ВК РФ); п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» утв. Приказом Минтранса России 04 марта 2011 года №69 (далее по тексту ФАП-69): – отсутствует окраска пограничных знаков в виде усеченного конуса. 2. В нарушении требований п. 6 ст. 49 ВК РФ; п. 13 ФАП-69: – не обновлена окраска входных маркеров не обеспечивающая контраста с фоном местности, в соответствии с установленными требованиями. 3. В нарушении требований п. 6 ст. 49 ВК РФ; п. 10 ФАП-69: – отсутствует маркировка рулежной дорожки (РД-1).