ОГБУ "БИРОБИДЖАНСКИЙ ПСИХОИНТЕРНАТ"

В нарушении абз. 6 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 приложения к Приказу № 997н от 9 декабря 2014 года Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, работодатель, в период 2016 года по настоящее время, не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты, водителю (перчаток с точечным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов). Аналогичные нарушения допущены в отношении слесаря-сантехника, так согласно пункта 148 Приказа № 997н от 9 декабря 2014 года Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «Об утверждении типовых нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работодатель обязан обеспечить слесаря-сантехника костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском или сапогами болотными с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, щитком защитным лицевым или очками защитными, средством индивидуальным защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим.

В нарушение части 2 статьи 22, части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 приложения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», на лицевой и оборотной стороне личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, работодатель не заполняет графы. Например, в личной карточке учёта выдачи СИЗ слесаря-сантехника не заполнены графы: «наименование типовых отраслевых норм», «пункт типовых отраслевых норм», «сертификат». Кроме того, личная карточка учёта выдачи СИЗ не соответствует форме, которая приведена в приложении к выше указанным Правилам. Аналогичное нарушение допущено в отношении других работников.

В соответствии с абзацем 13 части 2 стать 212 ТК РФ, работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Часть 1 статьи 219 ТК РФ предоставляет право работнику на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. В нарушении указанных норм работодатель в пункте 12 дополнительного соглашения № 354/15 от 31 декабря 2015 года к трудовому договору № 30 от 30 июля 2012 года водителя указал условия труда на рабочем месте «допустимые», хотя в соответствии с результатами аттестации данного рабочего места (карта аттестации № 120), условия труда вредные, класс 3.2 вредность по шуму, общей вибрации и напряжённости труда.

В нарушении ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ, работодатель в соответствие с результатами проведённой аттестации рабочего места (карта аттестации № 120, условия труда вредные, класс 3.2 вредность по шуму, общей вибрации и напряжённости труда), предоставлял водителю в период 2016 года, только две вместо трёх компенсации за работу во вредных условиях труда. Установленные компенсации (увеличенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск, сокращённая продолжительность рабочего времени) пунктами 4.1.2, 4.1.3 раздела 4 трудового договора (дополнительное соглашение № 174 от 18 апреля 2013 года к трудовому договору № 30 от 30 июля 2012 года) были изменены работодателем в отсутствии изменения условий труда на рабочем месте, результатов внеплановой аттестации или специальной оценки условий труда на данном рабочем месте.

В соответствие с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации работа, выполняемая работниками по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, является сверхурочной работой. При этом привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника (части 4 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации). В нарушение данных требований закона работодатель, водителя в период 2016 года привлекал к сверхурочной работе без письменного согласия. Так, например, в мае 2016 года отработал 16 рабочих дней 128 часов, хотя должен был отработать 115, 2 часа, переработка составила 12, 8 часа. В июне 2016 года отработал 3 рабочих дня 24 часа, хотя должен был отработать 21, 6 часа, переработка составила 2, 4 часа. В августе 2016 года отработал 23 рабочих дня 184 часа, хотя должен был отработать 165, 6 часа, переработка составила 18, 4 часа. В сентябре 2016 года отработал 22 рабочих дня 176 часов, хотя должен был отработать 158, 4 часа, переработка составила 17, 6 часа.

В нарушение части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, в истёкший период 2016 года работодателем не обеспечен точный учёт продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, работодатель водителю оплату сверхурочной работы в период 2016 года не производил. Так, например, водителю отработавшему сверхурочно в мае 2016 года – 12, 8 часа, в июне 2016 года – 2, 4 часа, в августе 2016 года – 18, 4 часа в сентябре 2016 года – 17, 6 часа, оплата в повышенном размере не производилась.