ОКУ ЦЗН Г.МАГНИТОГОРСКА

В соответствии со сводной ведомостью результатов аттестации рабочих мест по условиям труда установлено, что рабочие места в ОКУ Центр занятости населения г. Магнитогорска, аттестованы с классом условий труда 3, то есть являются вредными. Так, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда водителя установлено, что общая оценка условий труда отнесена к 2 подклассу 3 класса, то есть является вредной. Рабочее место сторожа, инспектора, ведущего инспектора, начальника отдела и т.д. аттестованы с классом условий труда – вредный. Согласно п. 44 приказа Минздрава РФ от 26.04.2011 г. № 342н "Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" результаты АРМ оформляются в виде отчета, к которому прилагаются, в том числе сводная таблица классов условий труда, компенсации, которые в этой связи необходимо устанавливать работникам. В соответствии со ст. 210 Трудового кодекса РФ одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является - установление компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Исходя из положений ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Согласно представленных сведений аттестация рабочих мест окончена в период действия Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Указанным постановлением установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжитель

2. В нарушение требований ст. 117 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ дополнительный отпуск работникам Арзамаскиной А.В., Головой Л.Н., Лукьяновой О.Е., Маленковым М.Д., Попковой Е.В., Потапову С.В. и другим, осуществляющим трудовую деятельность с момента окончания АРМ и до настоящего времени не предоставлялся.

3. В нарушение требований ст. 147 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ оплата труда работникам Арзамаскиной А.В., Головой Л.Н., Лукьяновой О.Е., Маленковым М.Д., Попковой Е.В., и другим, осуществляющими трудовую деятельность с момента окончания АРМ и до настоящего времени в повышенном размере не производилась (повышенная оплата труда не начислялась и не выплачивалась).

4. В нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах с работниками, осуществляющими трудовую функцию во вредных условиях труда, не включены обязательные для их включения в трудовой договор условия, а именно компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Например: трудовой договор № 79-09 от 19.08. 2015 с работником Маленковым М.Д., и дополнительное соглашение к нему № 96-09 от 14.12.2015; трудовой договор с работником Волковым В.В. № 50-10 от 16.05.2013 и дополнительное соглашение к нему № 5-09 от 01.02.2016 условий о гарантиях и компенсациях не содержат. Аналогичная ситуация прослеживается из анализа трудовых договоров работников организации, чьи рабочие места по результатам АРМ отнесены к вредным условиям труда.

6. В нарушение требований п. 3.5.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэкономики РФ от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту – ПТЭЭП) переносные, передвижные электроприемники, элементы вспомогательного оборудования к ним инвентарных номеров не имеют (холодильник, чайники, микроволновые печи).

7. В нарушение п. 3.5.10 ПТЭЭП журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним не ведется.

8. Периодическая проверка в соответствии с п. 3.5.11 ПТЭЭП не проводится.

9. В нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.4 ПТЭЭП работодателем не исключена возможность беспрепятственного допуска к электрическим сборкам (электрические сборки не закрыты на запирающие устройства). Указанное нарушение допущено работодателем при эксплуатации гаража ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, СМП 216, г. Магнитогорск.

10. Согласно приказа № 5 от 19.01.2010 лицом ответственным за техническое состояние, эксплуатацию и выпуск транспортных средств на линию назначен начальник хозяйственного отдела Голова Л.Н. Согласно п. 2.21 должностной инструкции № 40, утвержденной 19.12.2013, начальник хозяйственного отдела является ответственным за выпуск транспортных средств на линию. В отсутствие указанного лица обязанности по выпуску транспортных средств на линию возлагаются на инспектора ЦЗН Ершову О.В. (например – приказ об исполнении обязанностей № 40-л от 22 мая 2015 года. В ходе проведения проверки установлено, что у указанных лиц, документы, подтверждающие проведение аттестации должностных лиц, занимающих должности ответственных за обеспечение безопасности движения наземных транспортных средств, в соответствии с требованиями пункта 2 и приложении к Приказу Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 г. № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта» отсутствуют.

В нарушение требований ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре с работником Потаповым С.В. № 6-09 от 01.02. 2016 отражено, что работодатель обязуется начислять и выплачивать работнику повышенный процент оплаты труда, при этом в приказе о приеме на работу № 13-л от 01.02.2016 данные выплаты не отражены, т.е. содержание приказа не соответствует условиям трудового договора с работником.

В нарушение п. 2.1.1.2. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (утв. Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 г. № 28) (далее ПОТ РМ-027-2003), в ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска отсутствует специально отведенное место (пост), оснащенное необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, приспособлениями и инвентарем для проверки технического состояния автотранспортных средств (далее АТС).

13. В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Из требования ч. 3 ст. 91 Трудового кодекса РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Производственным календарем на 2016 год норма рабочего времени в январе 2016 года при 40-часовой рабочей неделе установлена в количестве 120 часов, Из представленного в ходе проверки табеля учета рабочего времени следует, что Голова Л.Н. отработала в январе 2016г. – 190, 5 часа. Таким образом, 70, 5 часов отработаны сверх нормальной продолжительности рабочего времени. В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В нарушение указанного требования оплата часов отработанных Головой Л.Н сверх нормальной продолжительности рабочего времени произведена работодателем в одинарном размере.

Установлено, что в период с 10.08.2015 года по 01.09.2015 года Голова Л.Н. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Об указанном свидетельствует график отпусков, приказ о предоставлении отпуска, а также табель учета рабочего времени. Обязанности по выпуску на линию транспортных средств в указанный период возлагались на Ершову О.В. Анализ путевых листов за сентябрь месяц 2015 года показал, что выпуск на линию автомобиля Ниссан Тиида Р 059 ОВ под управлением Волкова В.В. осуществляла Голова Л.Н., которая в указанный период находилась в отпуске. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении положений ст. 91 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. В нарушение требований ч. 4 ст. Сведений об оплате труда работника, привлекаемого к работе сверхурочно, в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ за анализируемый период (январь-октябрь 2015 года) работодателем не представлено.

Оплата работы Головой Л.Н. 01 сентября 2015 года работодателем не произведена, чем нарушены требования ст. 136 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с государственным контрактом № СО-02/16 от 11 января 2016 года, заключенным между ОКУ ЦЗН г. Магнитогорска (далее по тексту – работодатель) и ООО «Центр Экспертизы Аттестации Сертификации - Магнитогорск» (далее по тексту ООО «ЦЭАС-М»), ООО «ЦЭАС-М» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - Федеральный закон № 426) под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 426 перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников. Методика проведения специальной оценки условий труда утверждена Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н (далее по тесту – Методика). В соответствии с п. 79 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той