МБОУ СОШ №3

В период с 30.06.2025 по 25.07.2025 на основании приказа министерства образования и науки Тамбовской области от 25.06.2025 № 1457 и задания от 25.07.2025 № 15 проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). Наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) проводилось посредством сбора, анализа данных, содержащихся в региональной информационной системе обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, в региональной информационной системе «Цифровая образовательная платформа Тамбовской области». В нарушение п.13 ч.3 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 1, 2 Порядка и условий выдачи медалей «За особые успехи в учении» I и II степеней, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 29.09.2023 №730, п. 21 Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании и их дубликатов, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 05.10.2020 № 546, функционирование внутренней системы оценки качества образования в школе осуществляется неэффективно, не ведется работа по обеспечению объективности образовательных результатов обучающихся, отсутствует внутришкольный контроль за текущей и промежуточной аттестацией, в том числе в отношении претендентов на медаль. 1) Так результаты освоения образовательной программы среднего общего образования в школе (внутришкольное оценивание - полугодовые и годовые отметки) не сопоставимы с результатами государственной итоговой аттестации среднего общего образования (внешнее оценивание) (далее –ГИА). Один из восьми претендентов на медаль не набрал необходимое количество баллов на ГИА для получения медали (медаль не получил), а именно: Тетушкина, претендент на медаль «За особые успехи в учении» I степени, имеющая по всем предметам итоговые отметки «5», набрала на ЕГЭ по физике 53 балла, по обществознанию 56 баллов, что не соответствует уровню подготовки медалиста. Уйменова, получившая медаль «За особые успехи в учении» I степени, набрал на ЕГЭ по литературе всего 68 баллов; Росляков, получивший медаль «За особые успехи в учении» II степени, набрал на ЕГЭ по обществознанию всего 55 баллов. 2) Необъективность внутренней оценки качества образования подтверждается анализом раздела «История изменений» электронного журнала «Дневник.ру». Учителями необоснованно изменяются и добавляются текущие отметки, в том числе за пределами учебного года, что значительно влияет на полугодовые, годовые и, соответственно, на итоговые отметки в сторону их повышения, в том числе у претендентов на медали. Например: Рослякову 21.05.2025 и 13.05.2025 по химии добавлены две отметки «5» за уроки 10 и 17 октября 2024, отметка «3» за контрольную работу исправлена на «5» за урок 12.12.2024; исправлена отметка «4» на «5» за урок 23.01.2025; 22.05.2025 учитель Шатская О.Н. добавила выпускникам 11 а класса более 100 отметок по русскому языку и более 100 отметок по литературе за уроки с февраля по май 2025 года и другие необоснованные изменения. Аналогичная ситуация наблюдается в прошлом 2023/2024 учебном году. 3) Результаты освоения образовательной программы основного общего образования (четвертные и годовые отметки по ряду учебных предметов) не сопоставимы с результатами государственной итоговой аттестации основного общего образования (далее – ОГЭ). Отдельные выпускники 9 классов, имеющие годовые отметки «5» получили на ОГЭ отметки «3», что существенно повлияло на их итоговые отметки, большинство отличников получили на ОГЭ по двум и более учебным предметам - «4», что не соответствует уровню подготовки отличников. Так, например: Ульев В., имеющий все годовые отметки – «5», получила на ОГЭ по трем сдаваемым предметам - «4». Лысанкина Д., имеющая годовую отметку по обществознанию «5», на ОГЭ получила – «3». Не обеспечена объективность проведения государственной итоговой аттестации основного общего образования (далее - ОГЭ), что привело к значительному расхождению результатов обучения и результатов ГИА. Отдельные обучающиеся, имеющие четвертные и годовые отметки «3» (среднее арифметическое от 2,6 до 3 по разным предметам) получили на ГИА, в том числе с учетом пересдачи в резервные дни, отметки «4» и «5», что существенно повлияло на их итоговые отметки. Например: Бурашников А. имел по информатике годовую – «3», однако на ОГЭ получил «5»; Попов А. имел по русскому языку годовую отметку – «3», однако на ОГЭ получил «5». Предлагаю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований: обеспечить функционирование внутренней системы оценки качества образования в школе, обеспечивающей объективные и достоверные образовательные результаты обучающихся при проведении всех оценочных процедур, как внутришкольных, так и внешних (при проведении всероссийских проверочных работ и государственной итоговой аттестации).