МБОУ "СШ №12"

В Государственную инспекцию труда в Смоленской области поступило обращение от Пановой Ларисы Геннадьевны. В обращении Панова Л.Г. указывает на то, что МБОУ «Средняя школа № 12» г. Смоленска (далее – работодатель) незаконно применило к ней дисциплинарное взыскание, не выдало копии документов, связанных с работой, не ознакомило с приказом о служебном расследовании, а также с должностной инструкцией и коллективным договором. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений. Работодателю был направлен запрос с просьбой предоставить письменные пояснения, а также документы по указанным вопросам. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Исходя из представленных работодателем письменных пояснений усматривается, что «дисциплинарное взыскание в отношении Пановой Л.Г. было применено в соответствии со ст. 192 ТК РФ. По поступившей жалобе от родителей 4А класса было организовано и проведено служебное расследование, составлен соответствующий акт, а также с Пановой Л.Г. было взято письменное объяснение. Родителями, направившими жалобу, были представлены аудиозаписи урока. С приказом об объявлении дисциплинарного взыскания Панова Л.Г. была ознакомлена под подпись». Директору МБОУ «СШ № 12» 24.11.2023 поступила жалоба от родителей 4А класса по вопросам допущения Пановой Л.Г. некорректных высказываний в отношении обучающихся. Объяснительная по данному вопросу предоставлена Пановой Л.Г. директору 01.12.2023. В ходе рассмотрения обращения, установлено, что на основании жалобы родителей учащихся 4А класса в отношении Пановой Л.Г. по вопросу нарушения требований ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» был издан приказ о проведении служебного расследования № 391 от 05.12.2023. С данным приказом Панова Л.Г не была ознакомлена под роспись. Также данный факт работодатель подтверждает в своих письменных пояснениях. Работодателем был представлен акт о проведении служебного расследования от 05.12.2023 № 1, с которым Панова Л.Г также не была ознакомлена под роспись. Также 05.12.2023 № 393 был издан приказ о привлечении Пановой Л.Г к дисциплинарной ответственности, содержащий следующую формулировку: «руководствуясь ст. 192-193 ТК РФ в связи с ненадлежащим исполнением работником Пановой Л.Г. своих трудовых обязанностей, возложенных на нее п. «в» раздела II трудового договора № 381 от 01.02.2023, разделом 3, п. 3.2.1 должностной инструкции учителя – объявить замечание», однако в описательной части приказа № 393 от 05.12.2023 не указан точный пункт трудового договора, нарушение которого Пановой Л.Г вменяют, а также установлено, что в должностной инструкции отсутствует пункт 2.3.1, на который ссылается работодатель. С данным приказом Панова Л.Г была ознакомлена под роспись. В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Работодателем представлена должностная инструкция (в редакции от 01.11.2023) с протоколом № 4 от 30.10.2023 общего собрания трудового коллектива «об ознакомлении с должностными инструкциями учителей и классных руководителей в новой редакции». С данной должностной инструкцией Панова Л.Г была ознакомлена только 15.02.2024. В письменных пояснениях работодатель также указывает на это. Учитывая вышеизложенное, усматривается, что процедура привлечения Пановой Л.Г. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, не нарушена, однако, в нарушение ст. 192 ТК РФ ни в приказе № 393 от 05.12.2023, ни в акте служебного расследования № 1 от 05.12.2023 не указаны конкретные доводы, подтверждающие факт нарушения Пановой Л.Г. трудовой дисциплины. Указанные в акте служебного расследования № 1 от 05.12.2023 сведения о наличии аудиозаписей, подтверждающих обстоятельства, изложенные в данном акте, не раскрыты, отсутствуют сведения о фактическом изучении этих аудиозаписей. Указанные в приказе № 393 от 05.12.2023 реквизиты и пункты трудового договора и должностной инструкции (в редакции от 01.11.2023) не указывают, на то, какие Пановой Л.Г. должностные обязанности были не исполнены. Помимо этого, работодателем был представлен коллективный договор МБОУ «СШ № 12» от 25.03.2022, с которым Панова Л.Г. не была ознакомлена под роспись. Таким образом, в данном случае усматриваются нарушения трудовых прав работника в части незаконного привлечения Пановой Л.Г. к дисциплинарной ответственности, а также не ознакомления с коллективным договором.