АО "ДК МОСКОВСКОГО РАЙОНА"

12 августа 2024 года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (г. Н. Новгород, ул. Луначарского, д. 4) поступило обращение № 11052/ж-2024 на неправомерные действия АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода по вопросу выставления строки в платежном документе на ЖКУ «техническая диагностика ВКГО». Установлено, что 06 февраля 2024 года заявитель Романов Сергей Дмитриевич обратился с письменным заявлением в АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода, в котором содержалось требование об исключении из платежного документа на ЖКУ лицевой счет: 989328335 строки: «техническая диагностика ВКГО». Часть 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ указывает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода письмом от 09.02.2024 за номером 1247 направляют в адрес заявителя Романова С.Д. ответ, в котором четко прописывают, что с 01 февраля 2024 года Романову С.Д. не будет выставляться в платежном документе на предоставление ЖКУ лицевой счет: 989328335 строк: «техническая диагностика ВКГО». Однако, между АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода и ООО «СтройПожСервис» 01 декабря 2019 года заключен договор на выполнение работ по техническому диагностированию внутриквартирного газового оборудования № б/н, сроком на 5 лет – 60 месяцев). 08 сентября 2020 года силами ООО «СтройПожСервис» проведено техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования квартиры 96 дома 122 улицы Березовская, города Нижнего Новгорода, после указанной даты, специалисты общества ни разу не проводили техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования в указанной выше квартире, что и побудило Романова С.Д. направить в адрес ресурсоснабжающей организации письменное заявление об исключении строки: «техническая диагностика ВКГО». Романов С.Д. подал письменное заявление на прекращение оплаты по строке: «техническая диагностика ВКГО» по истечении 27 месяцев, не имея ни какой задолженности на момент подачи письменного заявления. Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» прямо указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Фактически понесенные расходы, подлежат оплате потребителем, в случае их возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора, если они подтверждены документально. АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода обязывает потребителя оплатить расходы за оставшиеся 33 месяца из 60 месяцев, то есть за будущий период, после принятия заявления о прекращении выставления строки: «техническая диагностика ВКГО». Таким образом, АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода вводит в заблуждение потребителя Романова С.Д., что влечет нарушения требований указанных в статье 14.7 КоАП РФ. Кроме того, со стороны АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода прослеживается недобросовестное поведение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п.1 дает разъяснение, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Цель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области состоит в обеспечении охраны интересов государства, граждан, в предупреждении распространения товара, выполнения работ, оказания услуг, которые могут причинить вред населению, окружающей среде либо иным охраняемым объектам. Анализируя вышеизложенное, в действиях АО «ДК Московского района» города Нижнего Новгорода усматривается нарушение статей 8, 10, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».