ООО "СЕВТЕХНОСЕРВИС"

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий. Из толкования положений подпункта "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что расторжение трудового договора по данному основанию правомерно в случае совокупности следующих обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличия тяжких последствий таких нарушений либо заведомого создания угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между допущенным нарушением и указанными последствиями. Из содержания приведенной нормы следует, что при расторжении трудового договора по данному основанию необходимо одновременно наличие трех условий: противоправного поведения работника (нарушение им конкретных требований по охране труда); вредоносного результата (несчастный случай, авария, катастрофа) или реальной угрозы его наступления; причинно-следственной связи между двумя этими обстоятельствами. Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных элементов исключает увольнение по указанному основанию. Комиссия по охране труда или уполномоченный по охране труда проводят расследование нарушения требований охраны труда. Все действия членов комиссии (уполномоченного по охране труда) и полученные в ходе расследования сведения оформляются актами, справками и другими документами, результаты расследования отражаются в акте. Если тяжкие последствия не наступили, но действия работника создали угрозу их возникновения, то в акте указывается, какие именно последствия могли наступить и на основании чего сделан данный вывод. Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение (установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, суду надлежит проверить, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. (Определение второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2025 № 88-2558/2025) Анализ документов о расторжении трудового договора с Ванюта А.А. свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, выразившемся в следующем: приказ об увольнении не содержит указание на конкретный проступок работника, послуживший основанием для применения взыскания в виде увольнения, что противоречит требованиям ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ, позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 03.08.2020 № 86-КГ20-1-К2, от 01.06.2020 № 11-КГ20-3, 02.06.2018 № 10-КГ18-6, от 12.03.2018 № 18-КГ17-290; отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении работником требований охраны труда, установленных комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда. Таким образом, действия работодателя приводят к нарушению вышеуказанных обязательных требований действующего законодательства, в части несоблюдения обязательных требований, установленных ст. 193, подпунктом "д" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.