ООО ДТК "АЛМАЗ"

Таким образом, принять надзорные функции по соблюдению трудового законодательства по обращению заявителя не представляется возможным. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, установлена обязанность юридического лица находиться по своему местонахождению, а отсутствие означает, что юридическое лицо сознательно указывает неверное местонахождения, в том числе с целью избежание от проведения в отношении них контрольно-надзорных мероприятий, что может расцениваться как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля /(надзора). На основании изложенного, усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ООО ДТК "Алмаз" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 19.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.