МКУ "РУКХ"

В нарушение ст. 67 ТК РФ получение работником Сень Р.И ее экземпляра трудового договора № 11 (эффективного контракта) от 27.10.2016г. не подтверждено подписью работника Сень Р.И. на экземпляре трудового договора хранящемся у работодателя. Получение работником Ерофеевым С.Е. его экземпляра трудового договора №20 также не подтверждено подписью Ерофеева С.Е.

В нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель не ознакомил под роспись работников Учреждения: Сень Р.И., Черникович А.Р. и др. с приказом №82 от 30.12.2016г «Об утверждении формы расчетного листка».

В нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель не ознакомил под роспись работника Кичко В.В. приказом №81 от 30.12.16г. «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» Кичко В.В. Не ознакомлены под роспись с приказом №80 от 30.12.2016г. «О премировании работников»: Лисицкий Я.С., Ерофеев С.Е. и др.

В нарушение ст.68 ТК РФ работница Сень Р.И. принятая на работу на основании трудового договора №11 от 27.10.2016г с 28.10.16г. не ознакомлена с Коллективным договором. Роспись Сень Р.И. в ознакомлении с данным локальным актом отсутствует.

В нарушение ч.2 ст.22 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечивает ознакомление работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Так, к примеру: при выборочном просмотре карт аттестации установлено, что диспетчер Лисицкий Я.С. (трудовой договор №8 от 02.11.15г., принят на работу с 02.11.15г.) не ознакомлен с картой аттестации рабочего места №07; главный диспетчер Кичко В.И. не ознакомлен под роспись с картой аттестации рабочего места №06. Экономист Черникович А.Р. не ознакомлена под роспись с картой аттестации своего рабочего места №03. Главный бухгалтер Корепанова Т.Е. не ознакомлена под роспись с картой аттестации №04.

В нарушение ч.1 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре №32 от 14.04.2014г. заключенным с Кичко В.И. отсутствуют сведения ИНН работодателя. По данному эпизоду в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство не может быть начато.

В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре №20 от 28.02.2013г. заключенным с Ерофеевым С.Е. отсутствует обязательное для включение в трудовой договор условие – место работы. По данному эпизоду в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административное производство не может быть начато.

В нарушение ст. 66, ч.4 84.1, п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225, в книге учета движения трудовых книжек отсутствует сведения о выдаче трудовой книжки Рабко Р.Е. Так, приказом № 42 от16.08.2016г. Рабко Р.Е. уволен из учреждения по инициативе работника, однако отметка о выдаче трудовой книжки Рабко Р.Е. на руки отсутствует. Сведения о направлении трудовой книжки почтой отсутствуют. Уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой отсутствует.

В нарушение ч. 2 ст.22 ТК РФ в Унифицированной форме № Т-2, Утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 в разделе Х отсутствует подпись работника кадровой службы и работника Рябко Р.Е.

В нарушение ст. 117 ТК РФ работнику Стенниковой Т.И. (директор) работодатель не предоставляет дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не менее 7 календарных дней. Согласно карте аттестации рабочего места № 01 (директор) класс условий труда 3.1. Так, Стенниковой Т.И. предоставляется основной оплачиваемый отпуск, дополнительный оплачиваемый отпуск (районный), за ненормированный рабочий день. Дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда не представляется.

В нарушение ст.21, ч.2. ст.22, ст.147 ТК РФ работодатель не производит оплату в повышенном размере (не менее 4 %) Стенниковой Т.И. за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Так, согласно карты №01 (условия труда 3.1) аттестации рабочих Стенниковой Т.И. положена повышенная оплата труда согласно ст.147 ТК РФ. Из расчетного листка Стенннковой Т.И. видно, что данная доплата не производится.

В нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ работодатель не установил трудовым договором заключенным со Стенниковой Т.И. (директор) обязательные для включение в трудовой договор условия – гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; условия труда на рабочем месте. Согласно карте аттестации рабочего места № 01 (директор) класс условий труда 3.1.