МБОУ ДО КГО "ЦВР"

1. В нарушении ч. 2 ст. 22, ч. 2, 3 ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в трудовом договоре №04/16 от 01.09.2016 г., заключенным с работником Мининой В.П. отсутствует такое обязательное условие для включения в трудовой договор, как режим рабочего времени, т.к. режим работника Мининой В.П. отличается от режима работы установленного у данного работодателя. Так, работник Минина В.П. согласно трудовому договору принята на должность концертмейстера на 0, 3 ставки, т.е. на неполное рабочее время, которое отличается от рабочего времени, установленного у данного работодателя и должно быть прописано в трудовом договоре с работником.

2. В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2, 3 ст. 57, ст. 147 ТК РФ в трудовом договоре №46/15 от 16.11.2015 г. заключенным с работником Бодровым П.И. отсутствует такое обязательное условие для включения в трудовой договор, как гарантии и размер компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Какие-либо дополнительные соглашения к проверке не представлены. Так, согласно карте аттестации рабочего места №16 по профессии «дворник» условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относятся к классу 3.1 (вредные). Согласно строки 040 карты аттестации рабочего места работнику предусмотрен повышенный размер оплаты труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ не менее 4%. Таким образом, в трудовом договоре с работником должен быть указан размер компенсации за работу во вредных условиях труда (к примеру – 4%, ) условия труда на рабочем месте ( к примеру, условия труда вредные, класс 3.1).

3. В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2, 3 ст. 57, ст. 147 ТК РФ в трудовом договоре №49/12 от 16.10.2012 г., в дополнительных соглашениях от 01.10.2012 г., 01.10.2013 г., с работником Баня С.В. отсутствует такое обязательное условие для включения в трудовой договор, как гарантии и размер компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Какие-либо иные дополнительные соглашения к проверке не представлены. Так, согласно карте аттестации рабочего места №16 по профессии «дворник» условия труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относятся к классу 3.1 (вредные). Согласно строки 040 карты аттестации рабочего места работнику предусмотрен повышенный размер оплаты труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ не менее 4%. Таким образом, в трудовом договоре с работником должен быть указан размер компенсации за работу во вредных условиях труда (к примеру – 4%, ) условия труда на рабочем месте (к примеру, условия труда вредные, класс 3.1).

4. В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 147 ТК РФ, работодатель не производит оплату труда в повышенном размере работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Так, согласно трудовому договору №46/15 от 16.11.2015 г., работник Бодров П.И. принят на должность дворника. Согласно трудовому договору №49/12 от 16.10.2012 г., работник Баня С.В. принят на должность дворника. Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2015 г. работник переведен на должность рабочего по обслуживанию здания. Согласно приказу №72-Л от 30.11.2015 г. работнику Бане С.В. разрешено совмещение 0, 5 ставки дворника с 01.12.2015 г. Так, согласно карте аттестации рабочего места №16, условия труда работников по профессии «дворник» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса относятся к классу 3.1 (вредные). Согласно строки 040 карты аттестации рабочего места работнику предусмотрен повышенный размер оплаты труда в соответствии со ст. 147 ТК РФ не менее 4%. Согласно расчетным листкам за июнь-июль 2016 г. на работника Бодрова П.И., работнику не производятся выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Согласно расчетным листкам за июнь, июль, август 2016 г. на работника Баню С.В., работнику не производятся выплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Иные документы, подтверждающие данные выплаты к проверке не представлены. Согласно пояснениям работодателя, данными в ходе проверки, работникам производятся стимулирующие выплаты за качество труда в размере 10%. По мнению работодателя сюда входят проценты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

5. В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска работнику Бане С.В., Кореневой Г.Н., Майдан Л.Е., Салтовской Т.П. произведена позднее, чем за 3 дня до его начала. Так, согласно приказу №28 от 22.08.2016 г. работнику Кореневой Г.Н. с 24.08.2016 г., Майдан Л.Е. с 25.08.2016 г. предоставлен отпуск. Оплата отпуска произведена 23.08.2016 г. (п.п.№116853 от 23.08.2016 г. реестр от 22.08.2016 г.), а должна была быть произведена на позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 20.08.2016 г. – Кореневой Г.Н., 21.08.2016 г. – Майдан Л.Е. Согласно приказу №37 от 26.09.2016 г. работнику Бане С.В. с 01.10.2016 г. предоставлен отпуск. Оплата отпуска произведена лишь 28.09.2016 г.(пл.поручение №298832 от 28.09.2016 г., реестр от 27.09.2016 г.), а должна была быть произведена на позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 27.09.2016 г. Согласно приказу №32 от 09.09.2016 г. работнику Салтовской Т.П. предоставлен отпуск с 15.09.2016 г. Оплата отпуска работнику произведена лишь 13.09.2016 г. (п.п.№ 217279 от 13.09.2016 г.), а должна была быть произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 11.09.2016 г.

6. В нарушение ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил работнику Бане С.В., проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты отпуска (за 1 день задержки) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так, согласно приказу №37 от 26.09.2016 г. работнику Бане С.В. с 01.10.2016 г. предоставлен отпуск. Оплата отпуска произведена лишь 28.09.2016 г.(пл.поручение №298832 от 28.09.2016 г., реестр от 27.09.2016 г.), а должна была быть произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 27.09.2016 г. Таким образом, 28.09.2016 г. работнику должны были быть начислены проценты (компенсация) за несвоевременную оплату отпуска. Документы, подтверждающие выплату указанных процентов (компенсации) к проверке не представлены.

7. В нарушение ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил работнику Кореневой Г.Н., проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты отпуска (за 3 дня задержки) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так, согласно приказу №28 от 22.08.2016 г. работнику Кореневой Г.Н. с 24.08.2016 г. предоставлен отпуск. Оплата отпуска произведена 23.08.2016 г. (п.п.№116853 от 23.08.2016 г. реестр от 22.08.2016 г.), а должна была быть произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 20.08.2016 г. Таким образом, 23.08.2016 г. работнику должны были быть начислены проценты (компенсация) за несвоевременную оплату отпуска. Документы, подтверждающие выплату указанных процентов (компенсации) к проверке не представлены.

8. В нарушение ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил работнику Майдан Л.Е., проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты отпуска (за 2 дня задержки) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так, согласно приказу №28 от 22.08.2016 г. работнику Майдан Л.Е. с 25.08.2016 г. предоставлен отпуск. Оплата отпуска произведена 23.08.2016 г. (п.п.№116853 от 23.08.2016 г. реестр от 22.08.2016 г.), а должна была быть произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 21.08.2016 г. Таким образом, 23.08.2016 г. работнику должны были быть начислены проценты (компенсация) за несвоевременную оплату отпуска. Документы, подтверждающие выплату указанных процентов (компенсации) к проверке не представлены.

9. В нарушение ст. 236 ТК РФ, работодатель не начислил и не выплатил работнику Салтовской Т.П. проценты (денежную компенсацию) за задержку оплаты отпуска (за 2 дня задержки) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно приказу №32 от 09.09.2016 г. работнику Салтовской Т.П. предоставлен отпуск с 15.09.2016 г. Оплата отпуска работнику произведена лишь 13.09.2016 г. (п.п.№ 217279 от 13.09.2016 г.), а должна была быть произведена не позднее, чем за 3 дня до его начала, т.е. 11.09.2016 г. Таким образом, 13.09.2016 г. работнику должны были быть начислены проценты (компенсация) за несвоевременную оплату отпуска. Документы, подтверждающие выплату указанных процентов (компенсации) к проверке не представлены.

10. В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 225 ТК РФ, п.2.1.2, 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" проведение инструктажей по охране труда (вводный инструктаж, первичный инструктаж) осуществляется лицом, не прошедшим в установленном порядке обучение по охране труда. Так, согласно приказу №137-О от 11 12.2015 г. ответственным по охране труда назначена завхоз Лысенко О.В. Согласно журналу вводного инструктажа Лысенко О.В. провела вводный инструктаж с работниками Кореневым П.А., Мининой В.П., Сорочинской Ю.В., Черемных О.В. Однако, работник Лысенко О.В. не прошла обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в соответствии с требованиями законодательства.

11. В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 225 ТК РФ, директором Тыриной Е.С., Лысенко О.В., не пройдено обучение по охране труда и проверки знания требований охраны труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ № 1/29 от 13.01.2003 г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". Документы, подтверждающие прохождение соответствующего обучения при проведении проверки не представлены.

12. В нарушение абз.7 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, раздела 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 г. №290, работодатель не обеспечил выдачу средств индивидуальной защиты работникам учреждения, работающих с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а именно: дворникам не обеспечил выдачу: костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартука хлопчатобумажного с нагрудником, плаща непромокаемого, куртки на утепленной подкладке, валенок или сапог утепленных, галош на валенки, в соответствии с протоколами оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте №16 «Дворник» а также п. 23 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. №997н. Данный факт подтверждается карточками учета СИЗ на работнику Баню С.В., Бодрова П.И.

13. В нарушение ч 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ведется не по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.