МКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №49" Г.О. НАЛЬЧИК КБР

В Государственную инспекцию труда в КБР поступила информация о нарушении трудового законодательства МКДОУ "Детский сад №49". Согласно Протоколу №1 от 27.11.2024 года заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, рассмотрен Акт от 25.11.2024 года о совершении дисциплинарного проступка Сидоренко Т.А. Комиссией предложено объявить Сидоренко Т.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом № 123 от 28.11.2024 года Сидоренко Т.А. объявлено замечание на основании протокола №1 от 27.11.2024 года. Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания нужно учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе (ст. 192 ТК РФ). Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Однако в приказе о применении дисциплинарного взыскания к Сидоренко Т.А. отсутствует ссылка на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Ссылка в качестве основания применения дисциплинарного взыскания на Протокол собрания комиссии по урегулированию трудовых споров от 27.11.2024 года недочеты не устраняет, поскольку не содержит сведения, чем именно руководствовался работодатель при издании приказа. Не указание в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности названных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, базирующееся лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако в нарушение указанной нормы акт об отказе в предоставлении письменных объяснений Сидоренко Т.А., не составлен контролируемым лицом. Согласно ч.6 ст.193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. При этом Сидоренко Т.А. с приказом №123 от 28.11.2024 года о применении дисциплинарного взыскания не ознакомлена под роспись, также не составлен соответствующий акт. В совокупности допущенных нарушений, привлечение Сидоренко Т.А. к дисциплинарной ответственности по приказу № 123 от 28.11.2024 года в виде замечания произведено с нарушениями ст.192-193 ТК РФ.